Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф09-6020/11 по делу N А07-20018/2010

28 сентября 2011 г.

N Ф09-6020/11 Дело N А07-20018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-20018/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Аглетдинова А.И. (доверенность от 21.04.2011 N 44д).

Общество с ограниченной ответственностью "РАМ-АВТО" (далее - общество "РАМ-АВТО") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к управлению о взыскании 2 422 474 руб. 57 коп., в том числе 2 378 184 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 44 289 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2010 по 01.11.2010 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения суда о процессуальном правопреемстве от 25.02.2011).

Определением суда от 03.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Трест "БашСпецПокрытие" (далее - трест).

Решением суда от 09.03.2011 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены частично: взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 356 150 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 736 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 552, 987, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для рассмотрения спора. Заявитель считает неправомерным вывод судов о том, что у общества "РАМ-АВТО" не возникла обязанность по оплате задолженности по арендной плате, возникшей до момента (05.02.2011) подписания договора о передаче прав и обязанностей с трестом. По мнению заявителя, неосновательное обогащение в рассматриваемом случае возникло у треста в силу ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец исполнил обязательства предыдущего арендатора в рамках договора. Заявитель жалобы указал, что общество "РАМ-АВТО" приобрело объекты недвижимости на спорном земельном участке по договору купли-продажи от 29.01.2010, который, по его мнению, на основании ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным с момента подписания. Поскольку приобретенный объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от 02.02.2010, фактическое владение земельным участком, расположенным под названным объектом недвижимости возникло не позднее 02.02.2010. На основании изложенного управление находит несостоятельным вывод суда о том, что обязанность по внесению платы за земельный участок возникла с момента совершения перенайма земельного участка. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что перемена лиц в обязательстве в рассматриваемом случае возникает в силу абз. 6 ст. 387, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами 17.10.2002 Администрацией города Уфы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер и К" (арендатор, далее - общество "Партнер и К") заключен договор аренды N 2690-2002 земельного участка площадью 27 404 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, автодорога Уфа-Затон, для строительства временного комплекса автосервиса сроком до 01.09.2003.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы на момент подписания договора составляет 8 920 руб. за 1 кв.м в год. Сумма арендной платы за год составляет 244 443 руб. 68 коп. (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Дополнительным соглашением от 14.09.2006 N 1 к договору от 17.10.2002 N 2690-2002 внесено условия об изменении наименования юридического лица: с "..."Партнер и К" на "..ЗАО Трест "БашСпецПокрытие".." в связи с заключением договора о присоединении общества "Партнер и К" к тресту от 22.11.2005 и сменой наименования арендатора. Срок действия договора аренды продлен до 01.03.2012.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.03.2007.

Между трестом и обществом "РАМ-АВТО" 05.02.2010 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.10.2002 N 2690-2002 (л.д. 13-14, т. 1).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что трест передает, а общество "РАМ-АВТО" принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.10.2002 N 2690-2002, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, автодорога Уфа-Затон, кадастровый номер 02:55:05 02 33:0071.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26.03.2010, что подтверждается отметкой на договоре.

Согласно пункту 3.2 указанного договора, ООО "РАМ-АВТО" несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 17.10.2002 N 2690-2002 с момента подписания настоящего договора.

На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 13.08.2010 N 4724, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа (далее - комитет) и обществом "РАМ-АВТО" (приобретатель) 26.08.2010 заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату N 540.

По условиям договора комитет обязуется передать в собственность, а приобретатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050233:223, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у автодороги "Уфа-Затон", занимаемый производственно-складским комплексом, общей площадью 27 524 кв. м (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 26.08.2010 указанный земельный участок передан обществу "РАМ-АВТО".

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 21.09.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Платежными поручениями от 09.08.2010 N 215, от 09.08.2010 N 216, от 26.08.2010 N 485, от 26.08.2010 N 486 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 537 961 руб. 60 коп.

В платежных поручениях от 09.08.2010 N 215 на сумму 2 262 909 руб. и от 26.08.2010 N 485 на сумму 128 254 руб. 47 коп. в графе "назначение платежа" указано - арендная плата по договору аренды от 17.10.2002 N 2690-2002; в платежных поручениях от 09.08.2010 N 216 на сумму 132 732 руб. 22 коп. и от 26.08.2010 N 486 на сумму 7 065 руб. 51 коп. - пени по договору аренды от 17.10.2002 N 2690-2002.

Ссылаясь на то, что обязанность по внесению арендной платы возникла у общества "РАМ-АВТО" только с 05.02.2010 и перечисление денежных средств по договору аренды за период до указанной даты в сумме 2 378 184 руб. 61 коп. составляет сумму неосновательного обогащения управления, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что за период с 05.02.2010 по 21.09.2010, с учетом контррасчета, составленного ответчиком, внесению подлежала арендная плата в сумме 1 174 810 руб. 98 коп. Поскольку обществом "РАМ-АВТО" в качестве арендной платы уплачена сумма 2 537 961 руб. 60 коп., последнему подлежит возврату неосновательное обогащение в сумме 1 356 150 руб. 92 коп. Кроме того, суды частично удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2010 по 01.11.2010, исходя из учетной ставки 7,75% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение возникло на стороне треста в силу ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец исполнил обязательства предыдущего арендатора возникшие в рамках договора, а также, что перемена лиц в обязательстве произошла на основании п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку комитетом не представлено обоснование возникновения задолженности на стороне истца за период до 05.02.2010, что подтвердил и представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции. В частности не указаны период возникновения задолженности и ее размер.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-20018/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

З.Г. Семенова А.А. Столяров