Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф09-5810/11 по делу N А76-20504/2010

28 сентября 2011 г.

N Ф09-5810/11 Дело N А76-20504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Кузнецова А. Г., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сагайдак Марины Анатольевны, предпринимателя Пырова Александра Елисеевича, общества с ограниченной ответственностью "ПТК Радон" (далее - общество "ПТК Радон") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2011 по делу N А76-20504/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предпринимателей Пырова А.Е. и Сайгайдак М.А. - Шестаков Б.М. (доверенность от 30.07.2010), Юдин М.И. (доверенность от 07.08.2009),

общества "Радон" - Шестаков Б.М. (директор).

Предприниматель Сагайдак Марина Анатольевна, предприниматель Пыров Александр Елисеевич, общество "ПТК Радон" обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") о признании незаконным акта ПО ЗЭС ОАО "МРСК Урала" N 17-1166/2 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.05.2010, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Техметпром" (далее - общество "Техметпром"), максимальной мощностью 123 кВт, присоединенная мощность 123 кВт; о перераспределении электрической мощности 370 кВт, выделенной обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский хлебзавод" (далее - общество "Златоустовский хлебзавод"), обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - общество "Промснаб"), между обществом "ПТК Радон" - 120 кВт; обществом "Техметпром" - 124 кВт, предпринимателем Пыровым А.Е. - 33 кВт; предпринимателем Сагайдак М.А. - 30 кВт (с учетом уточнения истцами исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Стиль-М", общество "Златоустовский хлебозавод".

Определением суда от 29.12.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "Промснаб".

Решением суда от 05.03.2011 (судья Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели Сагайдак М.А., Пыров А.Е., общество "ПТК Радон" просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами при разрешении спора не исследованы доводы истцов о нарушении их прав в связи с незаконным отказом в увеличении мощности. Выводы судов об отказе в удовлетворении иска, основанные на протоколе распределения электрических мощностей от 09.08.2008, сделаны без учета того, что площадь, занимаемая истцами, значительно превышает производственные площади ответчиков и третьих лиц. По мнению заявителей, судами не исследован вопрос наличия у других собственников помещений потребности в выделенных им мощностях. При разрешении спора судами не принят во внимание п. 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), предусматривающий право собственников энергопринимающих устройств перераспределить присоединенные мощности. Делая вывод об отсутствии доказательств технологической возможности и необходимости увеличения разрешенной мощности, суды не приняли во внимание обращения истцов в сетевую организацию с просьбой об увеличении мощности энергопринимающих устройств, а также представленные в дело доказательства, подтверждающие производственную необходимость увеличения мощности устройств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматели Пыров А.Е., Сагайдак М.А. являются собственниками нежилых помещений - здание АБК, литера А3, производственный корпус, литера А2, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Береговая Ветлужская, д. 84.

Указанные нежилые здания переданы на основании договора аренды обществу "ПТК Радон".

В здании N 84 по ул. Береговая Ветлужская расположены помещения, принадлежащие обществам "Златоустовский хлебозавод", "Стиль-М", "Техметпром".

Общества "Златоустовский хлебозавод", "Стиль-М", "Техметпром" 09.08.2008 подписали протокол распределения электрических мощностей, в котором согласовали распределение электрической мощности в счет ранее выделенной - 370 кВт следующим образом: общество "Стиль-М" - 64 кВт; общество "Техметпром" - 246 кВт; общество "ПТК Радон" - 60 кВт.

Общество "ПТК Радон" обратилось к обществу "МРСК Урала" с письмом от 20.05.2009 N 17, в котором просило подключить его отдельным кабелем от ТП N 242, указав потребляемую мощность 60 кВт.

Обществу "ПТК Радон" были выданы технические условия от 02.06.2009 N 0235-36-0204-ТУ на объект, расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Береговая Ветлужская, д. 84, максимальная нагрузка 60 кВт, номинальное напряжение источника 0,4 кВ.

Между обществами "МРСК Урала" и "ПТК Радон" 02.06.2009 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергоустановок, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Береговая Ветлужская, д. 84, с величиной присоединяемой мощности 60 кВт.

Обществом "МРСК Урала", муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" и обществом "ПТК Радон" составлен акт от 02.07.2009 N 17-1170/1 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно данному акту объект - нежилое помещение - производственный корпус, расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Береговая Ветлужская, д. 84; источник питания, наименование ПС, питающего фидера, напряжение: Железнодорожная 35/6; фидер 6 кВ Фригенталь - 2; ТП N 242; ВЛ 0,4 кВ N 11; 0,38 кВ; граница балансовой принадлежности устанавливается на стороне 0,4 кВ: в месте присоединения кабельных наконечников ВЛ 0,4 кВ N 1 к коммутационному аппарату в РУ 0,4 кВ ТП N 242. Максимальная разрешенная мощность по ТУ N 0235-3С-204-ТУ от 02.06.2009 60 кВт в нормальном режиме; присоединенная мощность 370 кВт в нормальном режиме.

Энергоснабжение указанного объекта осуществляется на основании договора на поставку электрической энергии, заключенного между обществом "ПТК Радон" и открытым акционерным обществом "Челябэнергосбыт".

Общество "Златоустовский хлебозавод" реорганизовано в форме слияния с обществом "Промснаб", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 34-36).

Обществом "МРСК Урала", муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" и обществом "Техметпром" 18.05.2010 подписан акт N 17-1166/2 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором были определены максимальная разрешенная и присоединенная мощности энергопринимающих устройств общества "Техметпром".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истцы указали на то, что общество "ПТК Радон" нуждается в увеличении электрической мощности, общество "МРСК Урала" необоснованно отказало им в перераспределении электрической мощности энергопринимающих устройств со ссылкой на отсутствие согласия на это других собственников в указанном здании.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцы фактически просят увеличить разрешенную и согласованную с сетевой организацией для принадлежащих им помещений мощность (60 кВт) путем уменьшения присоединенной мощности других собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 названных Правил).

В пункте 34 Правил технологического присоединения предусмотрена возможность заключения соглашения о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, а также порядок обращения лиц, заключивших данное соглашение, в сетевую организацию для перераспределения мощности.

В соответствии с п. 35 Правил технологического присоединения любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности (далее - запрос расчета) по индивидуальному проекту.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы технологического присоединения, возможность увеличения присоединенной мощности с одновременным уменьшением таковой других лиц, присоединенных в установленном законом порядке, в пределах действия соответствующего центра питания связана с добровольным соглашением всех лиц, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Условия и порядок принудительного перераспределения присоединенной мощности Правила технологического присоединения не предусматривают.

Учитывая отсутствие доказательств обращения истцов к ответчикам и третьим лицам с предложением о перераспределении присоединенной мощности и предусмотренных действующим законодательством оснований для такого перераспределения без согласия всех владельцев энергопринимающих устройств в пределах одного центра питания, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требования о перераспределении мощности между обществом "ПТК Радон", обществом "Техметпром", предпринимателем Пыровым А.Е., предпринимателем Сагайдак М.А.

В удовлетворении требования о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.05.2010 N 17-1166/2, подписанного между обществом "МРСК Урала", муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", обществом "Техметпром", судами правомерно отказано ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истцов указанным актом. Суды признали данный акт соответствующим действующему законодательству.

Довод истцов о том, что протокол распределения мощности от 09.08.2008 не содержит подписи истцов в подтверждение факта отсутствия их согласия на распределение мощности рассмотрен судами и отклонен как противоречащий материалам дела (письмо общества "ПТК Радон" от 20.05.2009 N 17 в адрес ответчика с просьбой о подключении отдельным кабелем с фактически потребляемой мощностью - 60 кВт, технические условия от 02.06.2009, выданные сетевой организацией обществу "ПТК Радон", договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергоустановок, заключенный между обществом "МРСК Урала" и обществом "ПТК Радон", с величиной присоединенной мощности 60 кВт, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 02.07.2009 N 17-1170/1, подписанный обществом "ПТК Радон" и сетевой организацией).

Судами также правомерно указано на отсутствие в материалах дела доказательств обращения истцов к обществу "МРСК Урала" с просьбой о проведении мероприятий по увеличению присоединенной мощности. Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что таким доказательством является сам факт обращения в арбитражный суд с настоящим иском, отклоняется. В соответствии с Правилами технологического присоединения (п.34-40) заявление лиц, заключивших соглашение о перераспределении присоединенной мощности, подлежит направлению в сетевую организацию. Лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности по индивидуальному проекту (п. 35 Правил технологического присоединения).

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2011 по делу N А76-20504/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сагайдак Марины Анатольевны, предпринимателя Пырова Александра Елисеевича, общества с ограниченной ответственностью "ПТК Радон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Г. Кузнецов Н.С. Васильченко