Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-112/15 по делу N А71-5257/2014

Екатеринбург

11 марта 2015 г.

Дело N А71-5257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество "УКС", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2014 по делу N А71-5257/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Уразбаева А.М. (доверенность от 26.02.2015 N 51400-04-27/26).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485; далее - управление, антимонопольный орган) от 02.04.2014, вынесенных управлением по делу N СЮ 05-03/2013-178 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис" (далее - общество УК "Мегаполис").

Решением суда от 07.07.2014 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Общество "УКС" выражает несогласие с выводом судов об отсутствии в материалах дела доказательств того, что на момент принятия тепловых сетей в аренду спорные сети были выведены из эксплуатации.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в его действиях нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), отмечая при этом, что общество "УКС" фактически не получило теплосетевое имущество в аренду. Общество "УКС" поясняет, что, несмотря на подписание сторонами 05.09.2013 акта приема-передачи имущества, передача спорных тепловых сетей не произошла ввиду нахождения последних по причине ремонтных работ в фактическом владении и пользовании муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (далее - предприятие "Горкоммунтеплосеть"). В связи с этим общество "УКС" также считает несостоятельным вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств принятия обществом "УКС" каких-либо мер, направленных на восстановление горячего водоснабжения.

Помимо изложенного заявитель жалобы ссылается на то, что управлением не установлены географические границы товарного рынка, на котором произошло вмененное обществу "УКС" нарушение антимонопольного законодательства.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу общества "УКС", суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Антимонопольный орган просит оставить вынесенные по настоящему делу решение, постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили заявления общества "УКС" от 03.09.2013, Лаптевой Н.В. от 17.09.2013 на действия предприятия "Горкоммунтеплосеть", выразившиеся в отключении 04.07.2013 теплоносителя (ГВС) в жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы д. 144, д. 144а, ул. Ильфата Закирова, д. 1, д. 3, в здании Госархива, расположенном по адресу: ул. Камбарская, д. 17.

В управление 19.09.2013 также поступила жалоба общества УК "Мегаполис" на действия общества "УКС", выразившиеся в прекращении поставки горячей воды в жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, д. 1.

Решением управления от 02.04.2014, вынесенным по результатам рассмотрения данных обращений по антимонопольному делу N СЮ 05-03/2013-178, общество "УКС" признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящимся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (п. 1 резолютивной части решения); общество "УКС" признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выразившихся в экономически и технологически необоснованном, а также прямо не предусмотренном федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, прекращении горячего водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, д. 1, д. 3, и в здании Госархив, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 17, в период с 05.09.2013 по 19.09.2013, результатом которых явилось ущемление прав общества УК "Мегаполис" как исполнителя коммунальных услуг, ущемление прав конечных потребителей - граждан (п. 2 резолютивной части решения); обществу "УКС" решено выдать предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства (п. 3); материалы дела необходимо передать уполномоченному должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества "УКС" и виновного должностного лица (п. 4 резолютивной части решения).

На основании указанного решения обществу "УКС" управлением выдано предписание N СЮ 05-03/2013-178 (резолютивная часть от 20.03.2014, изготовлено 02.04.2014), обязывающее общество "УКС" прекратить в срок до 01.10.2014 нарушения антимонопольного законодательства путем обеспечения выполнения условий договора отопления и горячего водоснабжения от 08.05.2013 N К2834, договора теплоснабжения N К5060, в части обеспечения бесперебойного горячего водоснабжения (п. 1.1). Согласно п. 1.2 резолютивной части предписания обществу "УКС" необходимо в течение 30 дней со дня получения копии решения и предписания устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва счетов на оплату услуг горячего водоснабжения, выставленных обществу УК "Мегаполис" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, д. 1, с 04.07.2013 по 19.09.2013. О выполнении п. 1.1 предписания обществу "УКС" необходимо проинформировать управление в срок до 05.10.2014; о выполнении п. 1.2 предписания - в течение 5 рабочих дней со дня его исполнения.

Общество "УКС", полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных актов антимонопольного органа недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества "УКС" вмененного ему управлением нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований общества "УКС".

Законом о защите конкуренции установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Как отмечено выше, оспариваемым решением антимонопольным органом обществу "УКС" вменено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически и технологически необоснованном, а также прямо не предусмотренном федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, прекращении горячего водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, д. 1, д. 3, и в здании Госархив, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 17, в период с 05.09.2013 по 19.09.2013, результатом которых явилось ущемление прав общества УК "Мегаполис" как исполнителя коммунальных услуг, ущемление прав конечных потребителей - граждан.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, выразившиеся в экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращении производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции").

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим); наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.

В силу ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке (ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, в силу положений действующего законодательства субъект естественной монополии признается лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии (п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях).

Руководствуясь приведенными нормами права, суды обеих инстанций правомерно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о занятии обществом "УКС", являющимся субъектом естественной монополии, доминирующего положения на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных сетей используемого обществом "УКС" источника тепловой энергии.

Следовательно, на общество "УКС" распространяются запреты, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регламентирует правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или на ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество "УКС" как теплоснабжающая организация подает потребителям коммунальные ресурсы, полученные через присоединенную сеть, принадлежащую предприятию "Горкоммунтеплосеть".

Согласно приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденного постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Нарушение сроков путем их произвольного самостоятельного регулирования указанными лицами недопустимо, поскольку влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - граждан на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объема, иных хозяйствующих субъектов - в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспоренного обществом "УКС" в рамках данного дела решения управления послужили следующие фактические обстоятельства, выявленные антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела N СЮ 05-03/2013-178.

Между обществом "УКС" (ресурсоснабжающая организация) и обществом УК "Мегаполис" (потребитель) 08.05.2013 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, д. 1, заключен договор отопления и горячего водоснабжения N К2834, в соответствии с п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду питьевого качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Также между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и ГКУ "Центральный государственный архив Удмуртской Республики" (потребитель) в отношении здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 17, заключен договор теплоснабжения N К5060, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора).

Согласно ведомости отключений горячего водоснабжения, представленной обществом "УКС", горячее водоснабжение отсутствовало в жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 144, д. 144а, ул. Ильфата Закирова, д. 1, д. 3, и в здании Госархива, расположенного по адресу: ул. Камбарская, д. 17, в следующие периоды: 14.06.2013 с 10-00 до 14-30 (срок отключения составил 4 часа 30 минут), 19.06.2013 с 10-00 до 15-00 (срок отключения составил 5 часов).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что срок отключений горячего водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 144, д. 144а, ул. Ильфата Закирова, д. 1, д. 3, и в здании Госархива, расположенном по адресу: ул. Камбарская, д. 17, в период 14.06.2013 и 19.06.2013 не превысил допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Вместе с тем в соответствии с ведомостью отключений горячего водоснабжения, представленной обществом "УКС", горячее водоснабжение отсутствовало в жилых домах, расположенных по адресу: ул. Ильфата Закирова, д. 1, д. 3, в здании Госархива, расположенном по адресу: ул. Камбарская, д. 17, также с 9.00 час. 04.07.2013 по 16.00 час. 20.09.2013.

Судами выявлено, что между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и предприятием "Горкоммунтеплосеть" (теплосетевая организация) 01.01.2012 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 3800-106/2012-0003. В соответствии с п. 1.1 данного договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Согласно письму предприятия "Горкоммунтеплосеть" от 08.08.2013 N 639 отключение участка тепловой сети было произведено согласно телефонограммы общества с ограниченной ответственностью "Камабарская-5" от 03.07.2013. Заявка общества с ограниченной ответственностью "Камабарская-5" N 289 о выполнении работ содержала сведения о сроке выполнения работ: с 10 часов 00 минут 04.07.2013 до окончания выполнения работ, об объектах, подлежащих отключению: ул. 40 лет Победы д. 144, д. 144а, ул. Ильфата Закирова д. 1, д. 3, ул. Камбарская д. 17; прекращение подачи горячего водоснабжения обусловлено необходимостью подключения объекта "Многоквартирный жилой дом N 5 со встроенными офисными помещениями в микрорайоне А-11 жилого района "Аэропорт" в Первомайском районе г. Ижевска" к сетям теплоснабжения на основании технических условий от 25.02.2013 N 10-24/2-26.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом "УКС" (арендатор) и предприятием "Горкоммунтеплосеть" (арендодатель) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества от 28.08.2013 N 3800-FA041/02-005/0012-2013. Согласно п. 1.1 названного договора аренды арендодатель (предприятие "Горкоммунтеплосеть") обязуется передать арендатору (обществу "УКС") во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях N 1-4 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды. Имущество, указанное в приложениях N 1-4 к договору аренды, передается в аренду, в том числе в целях производства и транспортировки тепловой энергии и горячего водоснабжения. Согласно п. 1.2 договора аренды имущество, указанное в приложениях 3-4, передается в аренду с даты подписания актов приема-передачи на срок по 31.07.2014. Сети теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул.Камбарская, д. 17, указанные в приложении N 3 к договору аренды, переданы во временное владение и пользование обществу "УКС" с даты подписания актов передачи - 05.09.2013 на срок по 31.07.2014 в целях производствами транспортировки тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Таким образом, установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно констатировали, что в период с 05.09.2013 по 19.09.2013 общество "УКС" как арендатор, которому во временное владение и пользование передано имущество, в том числе сети теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Ижевск ул. Камбарская, д. 17, не выполнило обязанность по надлежащему содержанию имущества, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова д. 1, д. 3, в здании Госархива, расположенном по адресу: ул. Камбарская, д. 17, в период с 05.09.2013 по 19.09.2013.

Доказательства, подтверждающие, что в данный период проводились предусмотренные нормативными актами ежегодные ремонтные или профилактические работы в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия имущества, в том числе тепловых сетей, в аренду (по состоянию на 05.09.2014) спорные сети были выведены из эксплуатации (отсутствовали или находились в неисправном состоянии); не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 05.09.2014 по 19.09.2014 обществом "УКС" принимались какие-либо меры, направленные на надлежащее исполнение обязанности по бесперебойному снабжению потребителей горячим водоснабжением.

Суды правомерно указали на то, что невыполнение обществом "УКС" обязанности по обеспечению бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения привело к нарушению прав и законных интересов общества УК "Мегаполис" как исполнителя коммунальных услуг и к нарушению прав и законных интересов конечных потребителей - граждан, то есть общество "УКС" совершило действия, превышающие допустимые пределы осуществления гражданских прав на товарном рынке по передаче тепловой энергии и нарушающие права третьих лиц.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом "УКС" п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в экономически и технологически необоснованном, а также прямо не предусмотренном федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, прекращении горячего водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, д. 1, д. 3, и в здании Госархив, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 17, в период с 05.09.2013 по 19.09.2013.

Вынесение управлением предписания в случае выявления нарушения антимонопольного законодательства произведено антимонопольным органом в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Закона о защите конкуренции, направлено на устранение допущенного обществом "УКС" нарушения, наличие которого установлено судами и подтверждено материалами дела.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "УКС" по настоящему делу требований о признании недействительными решения и предписания управления от 02.04.2014, вынесенных управлением по делу N СЮ 05-03/2013-178.

Заявитель жалобы считает, что управлением не установлены географические границы товарного рынка, на котором произошло вмененное обществу "УКС" нарушение антимонопольного законодательства.

Между тем, исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, данные доводы общества "УКС" подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы общества "УКС", приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку тождественны тем, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2014 по делу N А71-5257/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов