Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф09-6086/11 по делу N А60-984/2011

30 сентября 2011 г.

N Ф09-6086/11 Дело N А60-984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 по делу N А60-984/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Войцеховская Н.А. (доверенность от 11.01.2011 N 06);

Закрытого акционерного общества "Драгма" (ОГРН 1026602313616, ИНН 6658020409; далее - общество, налогоплательщик) - Исаев Е.П. (доверенность от 20.09.2011), Самохина Е.А. (доверенность от 20.09.2011 N 54).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 07.10.2010 N 81р/04 в части предложения уплатить ранее возмещенный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% в сумме 24 196 287руб., начисления пени по НДС в сумме 73 725 руб. 98 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведённой выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период 2006 - 2008 гг., выявившей, по мнению налогового органа, неправомерное применение обществом при исчислении НДС ставки 0 % на основании подп. 6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, деятельность, осуществляемая налогоплательщиком, не признаётся деятельностью по производству драгоценных металлов в силу выполнения им только работ по заготовке вторичного сырья и первичной переработке лома и отходов. Кроме того, налоговым органом установлено, что общество (покупатель) по договорам поставки закупало сырье, содержащее драгоценные металлы, и заключало договоры для переработки сырья с открытыми акционерными обществами "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", "Уралэлектромедь", по условиям которых общество было обязано поставить на переработку драгоценные металлы в ломе и отходы драгоценных металлов, а указанные лица принять и переработать сырье до готовой продукции и отгрузить драгоценные металлы в готовой продукции по письменному указанию налогоплательщика. Право собственности на передаваемое в обработку сырье из условий договора не переходит к подрядчикам.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришёл к выводу о том, что заготовка вторичного сырья и первичная обработка не является производством драгоценных металлов, требования, содержащиеся в подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса по регулированию ставки 0%, к деятельности налогоплательщика не применимы, право на применение вычета по НДС общество не имело. По мнению налогового органа, обществу необходимо льготировать спорные операции по подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса.

Инспекцией принято решение от 07.10.2010 N 81р/04 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить ранее возмещённый НДС по ставке 0 % в сумме 24 196 287 руб., ему начислены пени в сумме 73 881 руб. 93 коп.

Решением суда от 20.04.2011 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд исходил из того, что налогоплательщик осуществляет именно производство драгоценных металлов из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, путём привлечения третьих лиц, имеющих соответствующую базу, и имеет право на применение подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, налогоплательщик не является производителем драгоценных металлов, у общества отсутствуют основные средства, необходимые для производства драгоценных металлов, работники технических специальностей, которые могли бы осуществлять производство драгоценных металлов, а заготовка и первичная обработка лома драгоценных металлов не является производством драгоценных металлов.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Налогоплательщик, ссылаясь на п. 2.2 Устава, поясняет, что одним из его видов деятельности, начиная с 1995 года, является сбор и переработка вторичного сырья, отходов производства, содержащего драгоценные металлы, таким образом, общество вправе применить подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, также как и предыдущих периодах, начиная с 2003 года.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению НДС реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам.

Согласно подп. 6 п. 1 статьи 164 Кодекса, определяющей операции, облагаемые НДС по различным налоговым ставкам, при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" под производством драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов. Аффинаж драгоценных металлов - процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Процесс производства драгоценных металлов является многостадийным и включает в себя, в том числе, использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции "О порядке учета и хранениядрагоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и веденияотчетности при их производстве и использовании и обращении", утвержденной приказом Минфина от 29.08.2001 N 68н, под производством драгоценных металлов понимается производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.

Пунктом 3.2 указанной инструкции определено, что первичная обработка лома драгоценных металлов, является составной частью процесса производства драгоценных металлов, предполагает подготовку собранного или заготовленного лома драгоценных металлов, включая демонтаж и разборку аппаратуры, производственного оборудования, вычислительной и прочей техники, с целью извлечения деталей и узлов, содержащих драгоценные металлы, с последующей их сортировкой для переработки.

Переработка лома и отходов драгоценных металлов включает в себя использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что общество осуществляет деятельность согласно свидетельства о постановке на специальный учет от 22.09.2008 N 0150003009, выданного Уральской государственной инспекцией пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты. Согласно карте постановки на специальный учет, в ней указан ряд видов деятельности, в числе которых 37.10.22 (заготовка вторичного сырья в виде лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, с последующей первичной переработкой и аффинажем на специализированных предприятиях по договорам.

Судами с учётом требований ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что общество осуществляло получение драгоценных металлов из приобретённого лома и отходов, что является одним из этапов добычи драгоценных металлов, впоследствии реализовывало готовый продукт покупателям, указанным в подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, поэтому является субъектом, имеющим права на применение ставки 0% по подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Факт соблюдения налогоплательщиком требований, определённых п. 8 ст. 165 Кодекса, реализация драгоценных металлов, полученных из лома, банкам по договорам зарегистрированным в установленном порядке ГОХРАНОМ РФ, наличие документального подтверждения права на вычет НДС налоговой инспекцией не оспариваются.

Таким образом, общество использовало льготную ставку 0% в порядке и на условиях, определенных в подп.6 п.1 ст.164 Кодекса, что также соответствует цели предоставлению ставки 0% и экономическому содержанию указанной нормы.

Ссылка инспекции на наличие подрядных отношений между обществом и предприятиями, производящие конечный продукт виде слитков из драгоценных металлов, сама по себе не влияет на правомерность использования нулевой ставки, поскольку подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса не содержит соответствующее ограничение при ее предоставлении, а право собственности на передаваемое в обработку сырье по условиям договора к подрядчикам не переходит.

При данных обстоятельствах вывод судов о признании недействительным решения налогового органа от 07.10.2010 в части предложения уплатить ранее возмещенный НДС по ставке 0% в сумме 24 196 287руб., начисления пени по НДС в сумме 73 725 руб. 98 коп. соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе свидетельствуют о неправильном применении инспекцией подп.6 п.1 ст.164 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011 по делу N А60-984/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова