Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф09-6147/11 по делу N А76-23614/2010

30 сентября 2011 г.

N Ф09-6147/11 Дело N А76-23614/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Маликовой Э. М., Семёновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзтеплострой" (далее - общество "Союзтеплострой"), закрытого акционерного общества "Магнитогорская компания "Союзтеплострой" (далее - общество "МК "Союзтеплострой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-23614/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Союзтеплострой", общества "МК "Союзтеплострой" - Галлеев Н.Г. (доверенности от 05.04.2011 N 23, от 25.01.2011 N юр-719 соответственно).

Общество "Союзтеплострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" (далее - предприятие "ОблЦТИ") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности общества "Союзтеплострой", нарушенного путем перевода нежилого помещения в жилое и его перепланировки в инженерно-производственном корпусе, расположенном по адресу: г. Магнитогорск ул. Кирова, д. 66, по состоянию на 20.09.2009, и обязании предприятия "ОблЦТИ" убрать и уничтожить изменения, внесенные в оригинал технического паспорта 1999 года, уничтожения оригинала технического паспорта 2009 года, объявления запрета предприятию "ОблЦТИ" вносить изменения в технический паспорт за 1999 год (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щукина Галина Ивановна, Щукин Станислав Николаевич, Щукина Мария Николаевна, Щукин Олег Станиславович, Щукин Николай Станиславович, Щукина Валерия Олеговна, Щукин Иван Николаевич, Щукин Матвей Николаевич, Торопова Наталья Станиславовна, Торопова Елена Александровна, Торопов Александр Анатольевич, общество "МК "Союзтеплострой".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 (судья Первых Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества "Союзтеплострой", "МК "Союзтеплострой" просят отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение при рассмотрении спора ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16, 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение имеющих существенное значение для дела обстоятельств. По мнению заявителей, судами не дана надлежащая оценка неправомерным действиям предприятия "ОблЦТИ" по внесению изменений в технический паспорт 1998 года, выдаче технического паспорта 2009 года без соответствующего заявления собственника здания. Общества "Союзтеплострой", "МК "Союзтеплострой" считают, что предприятие "ОблЦТИ" является коммерческой организацией, чьи действия не могут быть оспорены в самостоятельном судебном порядке как действия государственных или муниципальных органов.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что совместным решением Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия - треста "Союзтеплострой", указанный трест преобразован в акционерное общество. Основные средства переданы акционерному обществу "Союзтеплострой" 01.01.1991, в том числе инженерно-производственный корпус, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 66.

На основании решения Исполнительного комитета Правобережного районного Совета народных депутатов от 22.02.1991 N 19 Щукиной Г.И. выдан служебный ордер N 23321 на право занятия служебных помещений по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 66 (т. 2, л. д. 73).

Право собственности общества "Союзтеплострой" на нежилое здание, инв. N 165, литера А, инженерно-производственный корпус, общей площадью 1718,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 66, зарегистрировано 13.01.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2003; т. 1, л. д. 51).

На основании обращения Щукиной Г.И. 21.09.2009 Магнитогорским филиалом предприятия "ОблЦТИ" оформлен заказ N 150268 на обследование и составление технического паспорта на встроенное помещение в здании инженерно-производственного корпуса, литера Aаа1, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 66 (т. 2, л. д. 74).

По результатам обследования составлен технический паспорт на нежилое помещение N 2 общей площадью 93,2 кв. м, в экспликации которого назначение частей помещения указаны: N 1, 2, 10 - коридоры, N 3, 4, 8, 9 - жилые, N 6 - ванная, N 7 - туалет. В технических характеристиках нежилого помещения указано, что спорное помещение выделено из нежилого здания - инженерно-производственного корпуса, расположено в литере А на 1 этаже, наименование - нежилое помещение, назначение производственное, фактическое использование жилое, общая площадь 93,2 кв. м, в том числе самовольно - 0, возведенная площадь - 0, реконструированная площадь - 0, наружные стены и перегородки - кирпич, полы - дощатые, бетонные, мозаичная плитка. Вид отопления, водоснабжение, канализация - центральное, санузел. В ходе проведенного обследования предприятием "ОблЦТИ" установлено использование спорного помещения под жилое, в связи с чем в техническом паспорте конструктивно отражена на поэтажном плане внутренняя перепланировка. В качестве информации в разделе 1 "Сведения о правообладателе" указана Щукина Г.И. (т. 1, л. д. 16-19).

Общество "Союзтеплострой", полагая, что изменения, отраженные в техническом паспорте по состоянию на 21.09.2009, нарушают его права и законные интересы как собственника нежилого здания, произведены предприятием "ОблЦТИ" в нарушение норм действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что в спорном помещении зарегистрирована и проживает семья Щукиной Г.И., помещение используется ею как жилое на основании ордера от 20.01.1991 N 23321 на вселение в служебное помещение по ул. Кирова, д. 66, в г. Магнитогорске.

Таким образом, обращаясь в предприятие "ОблЦТИ" о составлении технического паспорта на помещение, Щукина Г.И. полагала, что имеет право на указанное жилое помещение в нежилом здании.

Предприятие "ОблЦТИ", осуществляя обследование и составляя технический паспорт помещения N 2, руководствовалось п. 6, 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, согласно которым техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц, а по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт.

Апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что по существу обществом "Союзтеплострой" обжалованы действия, связанные с составлением технического паспорта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 24.12.2010 по гражданскому делу N 2-2323/10, помещение N 2 площадью 93,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 66, признано жилым помещением, за Щукиной Г.И., Щукиным С.Н., Щукиной М.Н., Щукиным О.С., Щукиным Н.С., Щукиной В.О., Щукиным И.Н., Щукиным М.Н., Тороповой Н.С., Тороповой Е.А., Тороповым А.А. признано право пользования жилым помещением N 2, признано право общей долевой собственности на указанное помещение в порядке приватизации жилья, прекращено право собственности общества "Союзтеплострой" на указанное помещение. В иске общества к указанным лицам об освобождении данного помещения, признании утратившими жилищное право, не приобретшими жилищное право, прекращении жилищного права отказано.

Таким образом, требования общества "Союзтеплострой" об оспаривании действий по внесению изменений в технический паспорт о характеристиках спорного помещения, по сути направлены на переоценку выводов суда общей юрисдикции, отраженных в судебном акте, которым разрешен спор о праве на помещение N 2 по существу.

С учетом изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении требований общества "Союзтеплострой".

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что действиями предприятия "ОблЦТИ" по существу нежилое помещение переведено в жилое, причем без согласия собственника - общества "Союзтеплострой", отклоняются, так как вопрос о том, можно ли считать помещения жилыми или нельзя, был предметом спора в суде общей юрисдикции и этот вопрос разрешен на уровне суда, а не на уровне предприятия, осуществляющего техническую инвентаризацию.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по настоящему делу подлежит уплате в сумме 2000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом "Союзтеплострой", обществом "МК "Союзтеплострой" платежными поручениями уплачены 4000 руб. и 2000 руб. соответственно, а всего 6000 руб., то излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителям на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-23614/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзтеплострой", закрытого акционерного общества "Магнитогорская компания "Союзтеплострой" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Союзтеплострой" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 07.07.2011 N 461, находящимся в материалах дела.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Магнитогорская компания "Союзтеплострой" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 03.08.2011 N 135, находящимся в материалах дела.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова З.Г. Семёнова