Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-1772/15 по делу N А76-13642/2014

Екатеринбург

11 марта 2015 г.

Дело N А76-13642/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Заря" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-13642/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Заря" к Городскому финансовому управлению администрации г. Трехгорного, Администрация города Трехгорного Челябинской области о взыскании 193 061 руб. 76 коп., с участием третьего лица: Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торгово-промышленная фирма "Заря" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-13642/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-13642/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу подана открытым акционерным обществом "Торгово-промышленная фирма "Заря" непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Заря" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-13642/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Торгово-промышленная фирма "Заря" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2015 N 77.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков