Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2015 г. N Ф09-504/15 по делу N А76-16906/2014

Екатеринбург

12 марта 2015 г.

Дело N А76-16906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2014 по делу N А76-16906/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мобил Телеком Кодаш" (далее - общество "Мобил Телеком Кодаш", страхователь) о взыскании суммы финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в размере 485 руб.76 коп.

Решением суда от 06.11.2014 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Малышева И.А., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции нарушены ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Заявитель жалобы указывает, что факт представления обществом "Мобил Телеком Кодаш" недостоверных сведений о застрахованных лицах документально подтвержден соответствующими отчетными формами. Общество "Мобил Телеком Кодаш" не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Мобил Телеком Кодаш" не представлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении фондом камеральной проверки индивидуальных сведений о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, принятых от страхователя выявлено, что обществом "Мобил Телеком Кодаш" своевременно (15.05.2013) представлены сведения за I квартал 2013 года, но в связи с допущенными ошибками в сведениях по форме РСВ-1 и по форме АДВ-6-2 они не приняты, о чем названному обществу сообщено письмом от 26.06.2013 с предложением устранить допущенные нарушения не позднее 17.07.2013.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 16.10.2013 N 587, по результатам рассмотрения которого фондом вынесено решение от 28.11.2013 N 587 о привлечении общества Мобил Телеком Кодаш" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 485 руб. 76 коп.

На основании указанного решения фондом выставлено требование от 27.12.2013 N 587 о добровольной уплате штрафа в срок до 27.01.2014.

Поскольку требование фонда от 27.12.2013 N 587 об уплате финансовой санкции обществом "Мобил Телеком Кодаш" в добровольном порядке не исполнено, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкции в судебном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения о привлечении к ответственности) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что страхователем отчетные сведения за I квартал 2013 года представлены в установленный срок - 15.05.2013. Письмом от 26.06.2013 фонд сообщил обществу "Мобил Телеком Кодаш" о том, что сведения не приняты в связи с расхождениями в начисленных и уплаченных суммах страховых взносов в формах отчетности АДВ-6-2 и РСВ-1.

При этом информация о недостатках, содержащаяся в данном письме, не изложена ни в решении, ни в акте фонда.

По правилу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В таком акте и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, причем касающиеся как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Между тем акт проверки и решение о привлечении к ответственности с одной ссылкой на расхождения в формах отчетности, в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов, не содержат достаточно полного описания обстоятельств правонарушения, в том числе в сопоставлении с какими первичными документами и в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений, не позволяющая вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и какие сведения фактически должны быть представлены (указаны).

Указание на тот факт, что в формах отчетности имеются расхождения в части уплаты на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, без изучения причин, в результате которых они допущены, выяснения, опровержения правильности той или иной суммы в указанных формах отчетности, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Между тем по представленным в дело доказательствам не представляется возможным сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности фондом виновности общества "Мобил Телеком Кодаш". Констатации только одного факта нарушения для этого недостаточно.

Представленный уточненный расчет судом первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен, поскольку суммы платежей по каждому работников, по которым представлены недостоверные, с точки зрения фонда, сведения должны содержаться в решении фонда.

При таких обстоятельствах фондом надлежаще не установлен и не доказан состав вменяемого правонарушения, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной к взысканию санкции с позиции ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суды сделали правильный вывод о неполноте акта проверки и решения о привлечении к ответственности, в которых достаточным образом не изложены фактические обстоятельства совершенного нарушения, выразившегося в "недостоверности" представленных сведений.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2014 по делу N А76-16906/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов