г. Челябинск |
|
29 декабря 2014 г. |
Дело N А76-16906/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Арямова А.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2014 по делу N А76-16906/2014 (судья Щукина Г.С.).
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мобил Телеком Кодаш" (далее -ООО "Мобил Телеком Кодаш", страхователь, общество) о взыскании суммы финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в размере 485 руб.76 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам, установленным главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 28.07.2014).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2014 (резолютивная часть от 05.11.2014) в удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания с общества финансовых санкций, поскольку факт представления им недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учёта за 1 квартал 2013 года, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО "Мобил Телеком Кодаш" г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Калининскому району г. Челябинска за ОГРН 1027402921908, ИНН 7451060372, по адресу: 454016, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д.105, кв.466 (л.д.60).
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки индивидуальных сведений о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, принятых от страхователя, было выявлено, что ООО "Мобил Телеком Кодаш" первоначально сведения за 1 квартал 2013 г. и расчёт РСВ-1 ПФР были представлены своевременно 15.05.2013 (л.д.28-33), но не были приняты фондом в связи с допущенными ошибками в части уплаченных и начисленных страховых взносов по АДВ-6-2, РСВ-1, о чём было сообщено страхователю письмом от 26.06.2013 N 1693 и предложено устранить допущенные нарушения не позднее 17.07.2013 (л.д. 25). Данное письмо было отправлено в адрес общества 26.06.2013, что подтверждается копией реестра и почтовой квитанцией (л.д. 26).
По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированного) учёте в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства, N 587 от 16.10.2013 (л.д.19,20), который 17.10.2013 был направлен страхователю, в месте с извещением о дате рассмотрения материалов дела (л.д.18), что подтверждается копией почтовой квитанции, а также копией почтового реестра (л.д.21,22).
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ООО "Мобил Телеком Кодаш" решения N 587 от 28.11.2013, которым общество привлечено к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и ему предложено уплатить финансовую санкцию в размере 485 руб.76 коп. (л.д.13-15). Данное решение было направлено в адрес страхователя 29.11.2013, что подтверждается копией почтовой квитанции и почтового реестра (л.д.16,17).
31.12.2013 обществу было направлено требование N 587 от 27.12.2013 об уплате финансовой санкций в сумме 485 руб. 76 коп. в срок до 27.01.2014 (л.д.7).
В материалы дела заявителем представлен уточнённый расчёт сумм финансовых санкций на сумму 485 руб. 76 коп. с указанием конкретных физических лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения (л.д.6).
Поскольку требование фонда N 587 от 27.12.2013 об уплате финансовой санкции ООО "Мобил Телеком Кодаш" в добровольном порядке исполнено не было, ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г.Челябинска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкции в судебном порядке.
Отказывая фонду в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В силу ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи представляют в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В статье 2 названного Закона определено, что Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.
Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; дату приёма на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчётного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчётным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет в составе расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Законом N 212-ФЗ.
Данные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).
Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению.
В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения фонда) была предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.
При этом под представлением неполных сведений понимается непредставление каких - либо сведений, обязательность представления которых предусмотрена действующим законодательством, а под представлением недостоверных сведений понимается несоответствие представленных сведений действительности.
Следовательно, заявляя требования о взыскании с ООО "Мобил Телеком Кодаш" штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ, фонд должен доказать, что общество представило сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учёт.
Из приведённых выше положений закона следует, что в предмет доказывания по данной категории входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.
Устанавливая правомерность привлечения фондом страхователя к ответственности, судам необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из универсальных принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
Такая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 17.07.2002 N 13-П, определение от 09.04.2003 N 172-О).
Отсутствие вины, соответственно, исключает наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
При этом сумму штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, по которым представлены неполные сведения, что соответствует пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", а не от всей суммы страховых взносов, начисленных обществу за конкретный период.
Статья 15 Закона N 27-ФЗ устанавливает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктами 34, 41 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах", утверждённой приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция), предусмотрено представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений. В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта территориальный орган Пенсионного фонда вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.
Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учёта, содержащих недочёты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может самостоятельно с соблюдением указанной выше процедуры принять решение о корректировке этих сведений.
Как следует из материалов дела, ООО "Мобил Телеком Кодаш" были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2013 года 15.05.2013, то есть в установленный законом срок. Однако, указанные сведения содержали расхождения в части указания сумм начисленных страховых взносов в АДВ-6-2 и в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1.
Страхователю было предложено устранить допущенные нарушения не позднее 17.07.2013, после чего фонд привлёк его к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Причины данных расхождений при этом фонд не установил и в решении не отразил.
Ни в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства, от 16.10.2013 N 587, ни в решении N 587 от 28.11.2013 должным образом не описано событие правонарушения, а указано лишь на то, что страхователем допущены ошибки и расхождения, без конкретизации ошибок и без указания на то, каким образом эти ошибки влияют на полноту и достоверность сведений индивидуального (персоницифицированного) учёта, какие именно сведения являются неполными и (или) недостоверными.
В нарушение п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" суммы платежей по каждому работников, по которым представлены недостоверные, с точки зрения фонда, сведения, не указаны ни в акте, ни в решении, что не позволяет проверить наличие оснований для начисления и обоснованность определения размера начисленной Фондом санкции.
Эти сведения должны содержаться в решении фонда, а не в его одностороннем уточнённом расчёте, приложенном к заявлению, в связи с чем при установлении объективной стороны правонарушения суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку фонда на данный расчёт.
Таким образом, анализ содержания акта и решения Фонда позволяет сделать вывод о том, что событие правонарушения в решении должным образом не описано, действиям общества на предмет наличия его вины в совершённом правонарушении оценка Фондом не давалась, суммы начислений по каждому застрахованному лицу не определялись, что свидетельствует о неустановлении всех признаков состава вменённого обществу правонарушения и нарушении требований к содержанию решения Фонда, установленных ст. 39 Закона N 212-ФЗ (подлежит применению к рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия соответствующей правовой нормы в Законе N 27-ФЗ).
По представленным в дело доказательствам не представляется возможным сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности фондом события правонарушения и о виновности общества.
Вывод о недостоверности представленных обществом сведений не может быть основан только на сравнении размера страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2, с данными формы РСВ-1, поскольку такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленных обществом сведений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявителем не доказан состав вменяемого страхователю правонарушения, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной к взысканию санкции с позиции части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечёт отказ в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Мобил Телеком Кодаш" к ответственности и, соответственно, взыскания финансовой санкции, являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В отношении требования заявителя об обязании общества представить достоверные сведения суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствуют положения закона, позволяющие суду в настоящем деле возложить такие обязанности, тем более, что в рассматриваемой ситуации не представляется возможным установить и проверить факт несоответствия сведений действительности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобождён от уплаты государственной пошлины по делам о взыскании финансовых санкций.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2014 по делу N А76-16906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
И.А.Малышева |
Судьи |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-16906/2014
Истец: ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА
Ответчик: ООО "Мобил Телеком Кодаш"