Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2011 г. N Ф09-6284/11 по делу N А60-42861/2010

03 октября 2011 г.

N Ф09-6284/11 Дело N А60-42861/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (ИНН 6674147900; ОГРН 1046605227107; далее - общество "Технологии управления") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60-42861/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Технологии управления" - Павлов А.В. (доверенность от 11.01.2011), Попыванов К.С. (доверенность от 11.01.2011).

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд кассационной инстанции 21.09.2011, 27.09.2011, 28.09.2011, не принимаются судом кассационной инстанции к рассмотрению с учетом положений ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств получения данных дополнений истцом суду не представлено.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Технологии управления" о взыскании 96 529 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 21.11.2006 N 6 за 2009, 2010 года и 27 717 руб. 66 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Технологии управления" в пользу Департамента взыскано 89 315 руб. 20 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Технологии управления" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке создания и размножения лесных карт, утвержденной Госкомлесом СССР 11.12.1986 и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами при расчете арендной платы применена неправильная формула расчета минимальной (базовой) арендной платы, без учета коэффициента категории защитных лесов и целевого назначения, что привело к незаконному возложению на ответчика обязанности по компенсации задолженности по договору. При этом общество "Технологии управления" считает, что судами применено неверное значение коэффициента приближенности лесного участка к автодороге общего пользования в размере 3, полагая, что в данном случае подлежит применению значение коэффициента 0,5. Кроме того, заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 27.11.2007 автодорога "Подъезд к ж/д ст. Аять от а/д "Подъезд к п. Таватуй" не была дорогой общего пользования регионального значения. Помимо этого, заявитель считает неправомерным вывод судов о том, что арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой, полагая, что арендная плата в размере 21 280 руб. указанная в договоре аренды установлена сторонами на весь срок его действия и не подлежит изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель, правопредшественник Департамента) и обществом "Технологии управления" (арендатор) 21.11.2007 заключен договор N 6 аренды лесного участка с кадастровым номером 66:15:0000 000:0042/003 общей площадью 3,5 га, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: Свердловская обл., Невьянский р-н, Невьянский лесхоз, Заозерное лесничество, квартал 108, выдел 2, для рекреационных целей на срок с 25.01.2006 по 24.01.2055.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 данного договора арендная плата на 2008 год составляет 21 280 руб. и подлежит уплате ежеквартально равными частями согласно приложению N 4.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Департамент, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за 2009-2010 года, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым к утвержденной ставке платы 6080 руб. в год за гектар и выделенного для реакционной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, применяется коэффициент 3,0, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 1 до 2 км.

На основании ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009-2010 годах с коэффициентом 1,13.

Суды, исходя из положений ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что цены по договору аренды лесного участка являются регулируемыми.

При этом, учитывая положения п. 7 договора аренды лесного участка от 22.11.2007 N 6, суды обоснованно указали, что в данном случае изменение размера арендной платы с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 и бюджетного коэффициента не является односторонним изменением условия договора, а представляет собой его исполнение в части размера арендной платы.

Расчет арендной платы, произведенный судом первой инстанции, исходя из площади лесного участка (3,5 га), ставки платы в год за гектар (6080 руб.), коэффициента 3,0, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 1 до 2 км, и обязательный бюджетный коэффициент 1,13, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности на сумму 54 963 руб. 20 коп., суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в в сумме 89 315 руб. 20 коп.

Доводы общества "Технологии управления" о неправильном применении в расчете ставки коэффициента 3,0, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 1 до 2 км, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими. При этом, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (картографический материал лесоустройства 2000 года - выкипировка из планшета N 21 в масштабе 1:10000 квартала 108, письма администрации Невьянского городского округа от 15.04.2010 N 1894, от 25.02.2011 N 1168), свидетельствующие о приближенности спорного участка к автомобильной дороге общего пользования от пос. Таватуй до пос. Аять на расстоянии от 1 до 2 км, при отсутствии документального подтверждения несоответствия дороги признакам дороги общего пользования, пришли к выводу о наличии оснований для применения названного коэффициента в указанном размере. Письма кадастрового инженера Рудницкого Е.В. от 13.05.2011, представленные ответчиком в подтверждение нахождения лесного участка на расстоянии до дороги, превышающем 3 км, правомерно не приняты судами во внимание, поскольку содержат информацию о расстоянии до другой дороги областного значения - г. Екатеринбург - г. Серов до границы п. Таватуй Невьянского района.

Отклоняя ссылку заявителя о необходимости использования при определении арендной платы коэффициента защитности и целевого назначения в размере 2, являющегося обязательным в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, апелляционный суд исходил из того, что данный коэффициент при расчете истцом не использовался.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60-42861/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

З.Г. Семенова А.А. Столяров