Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2011 г. N Ф09-5877/11 по делу N А76-4382/2011

03 октября 2011 г.

N Ф09-5877/11 Дело N А76-4382/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф09-10313/12 по делу N А76-3022/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-1141/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН: 7411005270, ОГРН: 1027400780110; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-4382/2011.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора Челябинской области (далее - прокурор)- Прутова К.В.;

администрации - Кусмауль Н.Н. (доверенность от 30.12.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Квартал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании постановления от 29.03.2010 N 61 "О внесении изменений в постановление главы Копейского городского округа Челябинской области от 31.12.2009 N 234" недействующим.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер Постановления Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 29 марта 2010 "О внесении изменений в постановление главы Копейского городского округа Челябинской области от 31.12.2009 N 234" следует читать как "г. N 61а"

В Арбитражный суд Челябинской области обратился прокурор с заявлением к администрации о признании постановления от 29.03.2010 N 61а "О внесении изменений в постановление главы Копейского городского округа Челябинской области от 31.12.2009 N 234" недействующим в части установления даты вступления в силу со дня его подписания, то есть с 29.03.2010 и распространения на правоотношения возникшие с 01.02.2010.

Заявление прокурора принято к производству в рамках дела N А76-4324/2011.

Определением арбитражного суда от 03.05.2011 дела N А76-4382/2011 и N А76-4324/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен N А76-4382/2011.

Определением арбитражного суда от 03.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - комитет).

Решением суда от 24.06.2011 (судьи Бастен Д.А., Воронов В.П., Костылев И.В.) постановление администрации от 29.03.2010 N 61 "О внесении изменений в постановление главы Копейского городского округа Челябинской области от 31.12.2009 N 234" признано недействующим.

В кассационной жалобе администрация просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент подачи заявлений в арбитражный суд срок оспариваемого нормативного акта истек.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 комитетом принято постановление N 50/68 "О согласовании тарифов на услуги водоотведения, оказываемые организациями Копейского городского округа, на 2010 год". Данным постановлением согласованы с 1 января по 31 декабря 2010 года тарифы (НДС не предусмотрен) на услуги водоотведения, оказываемые обществами с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский", "Водосбыт "Старокамышинский", "Водосбыт "Бажовский", "Водосбыт "Горняцкий", "Водосбыт "Потанинский", "Водосбыт "Западный", "Водосбыт "Восточный", "Водосбыт "Северный", "Водосбыт "Парковый", "Водосбыт "Центральный", "Водосбыт "Центр-Плюс", "Водосбыт "Железнодорожный", "Водосбыт "Север-Плюс" Копейского городского округа, в размере 13,90 руб./куб. м.

Согласовано введение с 1 января по 31 декабря 2010 года тарифов по группам потребителей на услуги водоотведения, оказываемые названными обществами: населению - 12,51 руб.куб.м., предприятиям и организациям, финансируемым из бюджетов всех уровней - 13,90 руб.куб.м., прочим потребителям - 28,21 руб.куб.м.

Рекомендовано регулирующему органу местного самоуправления Копейского городского округа принять решение по утверждению и введению в действие тарифов на услуги водоотведения. В 10-дневный срок после принятия указанного решения направить его копию в комитет.

Также 29.12.2009 комитетом принято постановление N 50/67 "О согласовании тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые организациями Копейского городского округа, на 2010 год". Данным постановлением согласовано с 1 января по 31 декабря 2010 года тарифы (НДС не предусмотрен) на услуги водоснабжения, оказываемые обществами с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский", "Водосбыт "Старокамышинский", "Водосбыт "Бажовский", "Водосбыт "Горняцкий", "Водосбыт "Потанинский", "Водосбыт "Западный", "Водосбыт "Восточный", "Водосбыт "Северный", "Водосбыт "Парковый", "Водосбыт "Центральный", "Водосбыт "Центр-Плюс", "Водосбыт "Железнодорожный", "Водосбыт "Север-Плюс", "Водосбыт "Кировский" Копейского городского округа, в размере 23,06 руб./куб. м.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер Постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 декабря 2009 г. "О согласовании тарифов на услуги водоотведения, оказываемые организациями Копейского городского округа, на 2010 год" следует читать как "N 50/68 "

Согласовано введение с 1 января по 31 декабря 2010 года тарифов по группам потребителей на услуги водоснабжения, оказываемые перечисленными хозяйствующими обществами Копейского городского округа: населению - 20,75 руб.куб.м., предприятиям и организациям, финансируемым из бюджетов всех уровней - 23,06 руб.куб.м., прочим потребителям - 35,78 руб.куб.м.

Рекомендовано регулирующему органу местного самоуправления Копейского городского округа принять решение по утверждению и введению в действие тарифов на услуги водоснабжения. В 10-дневный срок после принятия указанного решения направить его копию в комитет.

Главой Копейского городского округа Челябинской области вынесено постановление от 31.12.2009 N 234 "О тарифах на водоснабжение и водоотведение на 2010 год" (далее - Постановление N 234).

Данным постановлением утверждены и введены в действие с 01.02.2010 на срок не менее года среднеотпускные тарифы на услуги, оказываемые обществами с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Бажовский", "Водосбыт "Восточный", "Водосбыт "Горняцкий", "Водосбыт "Железнодорожный", "Водосбыт "Западный", "Водосбыт "Кировский", "Водосбыт "Октябрьский", "Водосбыт "Парковый", "Водосбыт "Потанинский", "Водосбыт "Север-Плюс", "Водосбыт "Северный", "Водосбыт "Центр-Плюс", "Водосбыт "Центральный", "Водосбыт "Старокамышинский": 1) на услуги водоснабжения в размере 23,06 руб./куб. м (НДС не предусмотрен); 2) на услуги водоотведения в размере 13,90 руб./куб. м (НДС не предусмотрен).

Утверждена разбивка среднеотпускных тарифов по группам потребителей на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые указанными обществами согласно приложению, а именно: по водоснабжению бюджетных организаций - 23,06 руб.куб. м, прочих организаций - 35,78 руб.куб.м., по водоотведению для бюджетных организаций - 13,90 руб.куб.м, прочих организаций - 28,21 руб.куб.м.

Постановление вступает в силу по истечении 30 дней со дня его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.2010.

Комитетом 26.03.2010 принято постановление N 11/10 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.12.2009 N 50/67 "О согласовании тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые организациями Копейского городского округа, на 2010 год".

Данным постановлением внесены в постановление комитета от 29.12.2009 N 50/67 внесены изменения в части размера тарифов по группам потребителей на водоснабжение для населения - 18,06 руб. куб.м, для предприятий и организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней - 23,06 руб.куб.м, для прочих потребителей - 50,63 руб.куб.м.

Постановление вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Рекомендовано произвести перерасчет потребителям обществ с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский", "Водосбыт "Старокамышинский", "Водосбыт "Бажовский", "Водосбыт "Горняцкий", "Водосбыт "Потанинский", "Водосбыт "Западный", "Водосбыт "Восточный", "Водосбыт "Северный", "Водосбыт "Парковый", "Водосбыт "Центральный", "Водосбыт "Центр-Плюс", "Водосбыт "Железнодорожный", "Водосбыт "Север-Плюс", "Водосбыт "Кировский" Копейского городского округа по тарифам, согласованным данным Постановлением, с 1 января 2010 года.

Кроме того, комитетом 26.03.2010 принято постановление N 11/11 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 декабря 2009 года N 50/68 "О согласовании тарифов на услуги водоотведения, оказываемые организациями Копейского городского округа, на 2010 год".

Названным постановлением внесены в постановление комитета от 29.12.2009 N 50/68 "О согласовании тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые организациями Копейского городского округа, на 2010 год" изменения в части размера тарифов по группам потребителей на водоотведение: для населения - 10,65 куб.куб.м., для предприятий и организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней - 13,90 руб.куб.м, для прочих потребителей - 47,33 руб.куб.м.

Постановление вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года.

Рекомендовано произвести перерасчет потребителям услуг обществ с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский", "Водосбыт "Старокамышинский", "Водосбыт "Бажовский", "Водосбыт "Горняцкий", "Водосбыт "Потанинский", "Водосбыт "Западный", "Водосбыт "Восточный", "Водосбыт "Северный", "Водосбыт "Парковый", "Водосбыт "Центральный", "Водосбыт "Центр-Плюс", "Водосбыт "Железнодорожный", "Водосбыт "Север-Плюс" Копейского городского округа по тарифам, согласованным настоящим Постановлением, с 01.01.2010.

Администрацией вынесено постановление от 29.03.2010 N 61а "О внесении изменений в постановление главы Копейского городского округа Челябинской области от 31.12.2009 N 234" (далее - Постановление N 61а).

Изменения внесены в части размера тарифов по группам потребителей на водоснабжение для бюджетных организаций установлен тариф в размере 23,06 руб. куб.м., для прочих организаций - 50,63 руб.куб.м., на водоотведение для бюджетных организаций - 13,90 руб.куб.м., для прочих организаций - 47,33 руб. куб.м.

Постановлением N 61а предусмотрен перерасчет для потребителей услуг общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Бажовский", "Водосбыт "Восточный", "Водосбыт "Горняцкий", "Водосбыт "Железнодорожный", "Водосбыт "Западный", "Водосбыт "Кировский", "Водосбыт "Октябрьский", "Водосбыт "Парковый", "Водосбыт "Потанинский", "Водосбыт "Север-Плюс", "Водосбыт "Северный", "Водосбыт "Центр-Плюс", "Водосбыт "Центральный", "Водосбыт "Старокамышинский": Копейского городского округа Челябинской области по тарифам, утвержденным настоящим Постановлением с 01.02.2010.

Определено, что указанное Постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.2010.

Не согласившись с оспариваемым Постановлением, общество и прокурор обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Постановление N 61а противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд, исследовав материалы дела и руководствуясь п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 39, 40, 45 Устава муниципального образования "Копейский городской округ", ст. 2, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Основы регулирования тарифов), ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", обоснованно указал, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и опубликовано в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 5 Основ регулирования тарифов (в редакции, действующей в спорный период) органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Комитетом в постановлении от 24.11.2009 N 40/72 "Об установлении предельных индексов изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по муниципальным образованиям Челябинской области на 2010 год" установлен предельный индекс изменения тарифов для Копейского городского округа на 2010 в размере 117,5%.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, при принятии оспариваемого Постановления, фактически превышен предельный индекс изменения тарифов для Копейского городского округа на 2010 в размере 117,5% по водоотведению и водоснабжению по сравнению с Постановлением N 234, так индекс изменения тарифа по водоснабжению для прочих организаций составил 141,5%, по водоотведению для прочих организаций - 167,7%.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Основ регулирования тарифов период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

Основания для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса приведены в ст. 14 названного Закона.

Тарифы на 2010 были установлены Постановлением N 234, суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение размера тарифов оспариваемым постановлением нарушило положения ст. 13, 14 Основ регулирования тарифов, так как размер тарифов на 2010 был пересмотрен в отсутствие законных оснований. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, Постановлением N 61а предусмотрено, что постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.2010.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа данной нормы суд сделал правильный вывод о том, что исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы.

Согласно постановлению N 234, последнее вступает в силу по истечении 30 дней со дня его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.2010.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности установления даты вступления в силу - со дня подписания и распространения его действия на правоотношения возникшие с 01.02.2010.

Поскольку оспариваемое Постановление противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу суд первой инстанции, правомерно признал его недействующим.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок оспариваемого нормативного акта истек на момент подачи заявлений общества и прокурора в арбитражный суд, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Информационное письмо N 80), если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, прекращение производства по делу по основаниям, перечисленным в п. 6 Информационного письма N 80, возможно только при условии, что оспариваемые нормативные акты не нарушают прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Оспариваемым постановлением администрации допущены нарушения, влияющие на определение цен на услуги организаций коммунального комплекса в Копейском городском округе, что влечет нарушение прав и законных интересов как общества, являющегося заявителем по настоящему делу, так и неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает прокурор.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что срок названного нормативного акта истек до обращения общества и прокурора в суд с соответствующими заявлениями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно проверил законность принятого администрацией Постановления N 61а.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-4382/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

Н.Н.Суханова С.Н.Василенко