Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2011 г. N Ф09-6060/11 по делу N А60-40002/2010

03 октября 2011 г.

N Ф09-6060/11 Дело N А60-40002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" (ИНН: 6603010465, ОРГН: 1026600630726); (далее - предприятие "ПЖРТ", должник) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60-40002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий предприятия "ПЖРТ" Никулина В.А. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 по делу N А60-1686/2010-С11) и представитель предприятия Шпыхов В.Н. (доверенность от 07.04.2011 N 04-СП).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "ПЖРТ" в лице конкурсного управляющего Никулиной В.А. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Асбестовский городской округ" в лице главы Асбестовского городского округа, муниципального учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (далее - учреждение "Управление заказчика ЖКХ города Асбеста"), Финансового управления в Асбестовском городском округе о взыскании за счет казны муниципального образования "Асбестовский городской округ" 11 628 417 руб. 02 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 (судья Кириченко А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ПЖРТ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, ч. 1 ст. 168, п. 1 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает предприятие "ПЖРТ", в соответствии с порядком финансирования компенсации расходов по удешевлению стоимости жилищных услуг истцом составлены отчеты, которые были представлены уполномоченному органу. Указанные отчеты учреждением "Управление заказчика ЖКХ города Асбеста" принимались без возражений. По утверждению заявителя, в обоснование расчетов размера убытков и в подтверждение данных о фактических объемах поставки коммунальных ресурсов, содержащихся в отчетах о направлении и расходовании средств бюджета в связи с удешевлением стоимости коммунальных услуг, им были представлены все необходимые документы, на основании которых исчислены суммы выпадающих доходов: договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета-фактуры, акты сверок. Кроме того, по мнению предприятия "ПЖРТ", согласно отчетам сумма недополученной компенсации за произведенное удешевление стоимости жилищных услуг составляет 775 860 руб. 66 коп. за период с октября 2007 г. по декабрь 2007 г. и является для истца убытками. Произведенные предприятием "ПЖРТ" расчеты выпадающих доходов не оспорены в отзыве главы Асбестовского городского округа на иск, а наоборот, подтверждена правильность расчета суммы выпадающих доходов (убытков), а также суммы некомпенсированных выпадающих доходов (убытков) в связи с удешевлением стоимости жилищных услуг, реализованных населению в январе - декабре 2007 г., и признано наличие некомпенсированных выпадающих доходов в сумме 775 860 руб. 66 коп. Указанные убытки также подтверждены договорами с обществами с ограниченной ответственностью "Карат", "Альфа-4", "Техно-Сервис", предпринимателем Гомзиковым В.А., счетами-фактурами, актами сверок. Между тем вышеназванным документам судами не дана надлежащая оценка.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, приняв во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства настоящего дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Главы Асбестовского городского округа от 19.03.2007 N 87-ПГ предприятию "ПЖРТ" переданы функции по управлению муниципальным жилищным фондом Асбестовского городского округа в отношении многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным домом.

Во исполнение указанного постановления для осуществления обязанности по содержанию и ремонту домов, а также по обеспечению коммунальными услугами - тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, предприятием "ПЖРТ" были заключены договоры с обществами с ограниченной ответственностью "Карат", "Альфа-4", "Техно-Сервис", предпринимателем Гомзиковым В.А. на оказание услуг по содержанию и ремонту жилья; с муниципальным унитарным предприятием "Горэнерго" - на оказание услуг по снабжению тепловой энергией; с закрытым акционерным обществом "Водоканал" - на оказание услуг по отпуску питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод.

Постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 18.12.2006 N 14-п "Об утверждении платы за наем жилых помещений и размера платы на содержание и ремонт жилья потребителям управляющей организации муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" определен уровень платежей за содержание и ремонт жилья потребителям управляющей организации предприятия "ПЖРТ" в размере 5,71 руб. за 1 кв.м общей площади жилья.

В соответствии с постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 16.04.2007 N 9-п плата за коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указывает истец, оплата обществам с ограниченной ответственностью "Карат", "Альфа-4", "Техно-Сервис", предпринимателю Гомзикову В.А. производилась предприятием "ПЖРТ" по более высоким тарифам, установленным постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 12.12.2006 N 13-п "Об утверждении цен на жилищные услуги по Асбестовскому городскому округу на 2007 год".

Кроме того, являясь в 2007 г. исполнителем коммунальных услуг, предприятие "ПЖРТ" оплачивало ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы, приобретаемые для предоставления коммунальных услуг населению по большей стоимости, чем плата за коммунальные услуги населению, установленная отделом ценовой политики Асбестовского городского округа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприятие "ПЖРТ" полагая, что у него возникли убытки в сумме 11 628 417 руб. в виде разницы между стоимостью услуг на содержание и ремонт жилья, оплаченного истцом поставщикам, фактического объема поставки коммунального ресурса по экономически обоснованным тарифам на коммунальные услуги, утвержденным ресурсоснабжающим организациям, и суммой платы за реализованные жилищные и коммунальные услуги, начисленной предприятием в качестве управляющей организации населению по ценам, утвержденным постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью оказанных жилищных и коммунальных услуг исходя из экономически обоснованного тарифа и стоимостью оказанных услуг исходя из тарифа, установленного для населения, истец должен доказать размер причиненных убытков, незаконность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Как установлено судами, постановлением главы Асбестовского городского округа от 11.04.2007 N 127-ПГ (в редакции постановления главы Асбестовского городского округа от 23.11.2007 N 466-ПГ) в целях обеспечения полной компенсации расходов ресурсоснабжающих предприятий на производство и реализацию коммунальных ресурсов по экономически обоснованным затратам, утвержден и введен в действие с 01.01.2007 Порядок предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения в 2007 г. (далее - Порядок предоставления субсидий на компенсацию расходов).

Убытки ресурсоснабжающих предприятий определяются как разница между стоимостью фактического объема поставки коммунального ресурса по экономически обоснованным тарифам на коммунальные ресурсы и платы за реализованные коммунальные услуги, начисленной населению в соответствии с п. 3 указанного Порядка и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 по ценам, утвержденным постановлениями отдела ценовой политики Асбестовского городского округа для населения на 2007 г.

Согласно п. 4 Порядка предоставления субсидий на компенсацию расходов на территории Асбестовского городского округа в 2007 г. компенсация расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения производится ресурсоснабжающим предприятиям в объеме убытков, определенных на фактический объем поставки коммунального ресурса для населения предприятию, осуществляющему управление жилищным фондом, независимо от организационно-правовой формы с учетом качества представления.

В соответствии с п. 7 названного Порядка сумма расходов, подлежащих компенсации из бюджета в связи с удешевлением стоимости жилищных услуг, определяется как произведение фактической общей площади жилых помещений в пределах стандарта норматива жилой площади с учетом численного состава конкретной семьи, разницы между ценой на услугу по содержанию и ремонту жилья для обслуживающих предприятий и ценой для населения, утвержденными отделом ценовой политики Асбестовского городского округа, и продолжительности отчетного периода нарастающим итогом с начала года.

Пунктом 8 Порядка предоставления субсидий на компенсацию расходов предусмотрено, что финансирование расходов по удешевлению стоимости коммунальных услуг для населения производится учреждением "Управление заказчика ЖКХ города Асбеста" в соответствии с заключенными договорами с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг и предприятиями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные истцом в подтверждение заявленной суммы убытков счета-фактуры контрагентов, акты сверок с ними, договоры с учреждением "Управление заказчика ЖКХ города Асбеста" на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению, соответствующие счета предприятия "ПЖРТ", суды признали, что указанные документы не содержат сведений о методе определения ресурсоснабжающими организациями количества потребленных ресурсов, а также с достоверностью не свидетельствуют о правильности определения истцом размера убытков в виде разницы между стоимостью фактического объема поставки соответствующего коммунального ресурса и суммой платы, начисленной населению.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что размер убытков истцом не доказан, расчеты фактического объема поставки коммунального ресурса и иные данные, необходимые для исчисления размера убытков в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения в 2007 г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, учитывая, что возмещение убытков, возникших у предприятия "ПЖРТ" в 2007 г., учреждением "Управление заказчика ЖКХ города Асбеста" производилось на основании заключенных с истцом договоров на возмещение убытков организаций жилищно-коммунального хозяйства Асбестовского городского округа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что сумма недополученной компенсации за произведенное удешевление стоимости жилищных услуг составляет 775 860 руб. 66 коп. за период с октября 2007 г. по декабрь 2007 г. и признана ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств правомерности и обоснованности произведенных расчетов размера убытков, в том числе подтверждающих фактическое выполнение объема жилищных услуг с учетом их необходимости. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60-40002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.И. Кондратьева Н.В. Шершон