Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2011 г. N Ф09-5892/11 по делу N А50-27681/2010

04 октября 2011 г.

N Ф09-5892/11 Дело N А50-27681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (ИНН: 5902290177, ОГРН: 1025900913884; далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2011 по делу N А50-27681/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель таможни - Харитонов Д.С. (доверенность от 20.09.2011).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Открытое акционерное общество "Нью Граунд" (ИНН: 5903046904, ОГРН: 1045900357436; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к таможне о признании незаконным решения от 14.09.2010 N 10411000-03-04-25/11782 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда от 06.04.2011 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможни признано недействительным. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Таможенный орган полагает, что судами неправильно применен Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - ЕТТ). Заявитель жалобы полагает, что изложенные в экспертном заключении Пермской торгово-промышленной палаты выводы не соответствуют содержанию технической документации на ввезенный товар. Таможня также указывает, что судами необоснованно не было принято во внимание заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Квант-Эксперт".

В отзыве общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении требований таможенного органа отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта от 24.03.2010 N 01/10, заключенного обществом (покупатель в данных отношениях) с фирмой CIMA Б.р.Л. (Итальянская Республика; продавец в данных отношениях), обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411080/070710/0009401 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и предъявлен к таможенному оформлению на таможне в режиме выпуска для внутреннего потребления товар - горизонтальный цементный силос модели SLH26-1 с угловыми блоками для расположения на миксерной установке JM30 емкостью 26 м куб.

При декларировании ввезенного товара декларант указал в графе 31 ГТД и дополнительном листе к ГТД следующее наименование товара: горизонтальный цементный силос модели SLH26-1 (серийный номер 020) - 1 шт., код изделия 64X0002. ОКП 317150. Предназначен для наполнения и перемещения внутри емкости (26 м куб.) с помощью встроенного шнека с электроприводом мощностью 5 кВт к выходному отверстию силоса и выгрузки сыпучего цемента в миксерную установку; в частично разобранном виде. Силос оснащен шестью электровибраторами, управляемым пневмоклапаном, фиксаторами для ножек, набором фланцев для подключения к трубопроводам, пультом управления соединительными кабелями, пневмопроводами, силовым кабелем, монтажными материалами для сборки силоса.

Данный товар классифицирован обществом по коду товара ТН ВЭД 8428 90 910 0 (графа 33 ГТД; т. 1 л. д. 17-18).

При таможенном оформлении таможня классифицировала указанный товар в подсубпозиции ТН ВЭД 8479 89 970 9, так как данный товар является емкостью для хранения цемента и других строительных материалов. По мнению таможни принцип действия силоса соответствует описанию товарной позиции ТН ВЭД 8479: машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные, что было отражено в соответствующем решении от 14.09.2010 N 10411000-03-04-25/11782.

Указанное решение таможни не привело к начислению таможенных платежей, вместе с тем повлияло на применение запретов и ограничений, поскольку у общества появилась обязанность по представлению сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Не согласившись с названным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из необоснованности выводов таможни о классификации ввезенного обществом товара как соответствующего подсубпозиции ТН ВЭД 8479 89 970 9.

Выводы судов являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

На основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Пунктом 2 ст. 39 Таможенного кодекса предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (п. 3 ст. 40 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации (Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации; далее - Правила). В соответствии с правилом 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

В соответствии с правилом 3(а) Правил в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД в целях определения классификационного кода определяющее значение имеет описание товара в товарной позиции и соответствующие примечания к разделам и группам. При этом предпочтение отдается товарной позиции, содержащей наиболее конкретное описание товара.

Группа 84 ТН ВЭД включает "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

К товарной позиции 8428 отнесены "машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги), прочие". К субпозиции 8428 90 - оборудование прочее. Данная субпозиция подразделяется, в том числе, на подсубпозицию 8428 90 910 0 - загрузочные механические устройства для сыпучих материалов.

Выбранный таможенным органом код товара по ТН ВЭД 8479 89 97 09 относится к товарной позиции 8479, которая включает "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".

Таким образом, на основании правила 1 Правил классификация ввезенного оборудования - горизонтального силоса SLH26-1 должна осуществляться исходя из текста товарной позиции в соответствии с произведенной классификацией.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, в частности, на основании технической документации (т. 1 л. д. 74-76), пояснений общества, касающихся функционального назначения и использования товара (т. 1 л. д. 19, 77), и доводы сторон, суды установили, что спорный товар имеет основную функцию загрузки цемента в миксерную установку JM30. При этом процесс загрузки цемента в миксерную установку требуется постоянно. Подача цемента в миксерную установку невозможна без силоса, так как подача цемента производится дозировано, под контролем, при помощи пульта управления передвижением шнека, выгрузка осуществляется через двухстворчатый клапан. Миксерная установка JM30 смешивает цемент с другими материалами для получения цементного раствора. Из миксера цементный раствор подается в насос высокого давления, который создает давление и по магистрали подает раствор на буровую установку. Буровая установка забуривает штангу в грунт и через специальное отверстие в штанге происходит закачивание цементного раствора в грунт. Расход цемента из силоса производится в зависимости от проектной документации. Силос выполняет функцию хранения цемента только между рабочими сменами, особых условий хранения для хранения в силосе не создается.

Кроме того, загрузка цемента в миксерную установку невозможна без силоса, поскольку она производится дозировано, под контролем, при помощи панели управления, которая регулирует движение шнекового конвейера. Количество цемента, загружаемого из силоса, зависит от проектной документации. Данная функция является индивидуальной, характерной для данного оборудования.

В связи с изложенным, а также с учетом правила 1 Правил, суды пришли к обоснованному выводу о том, что горизонтальный силос SLH26-1 со встроенным шнековым конвейером имеет индивидуальную функцию перемещения цемента с помощью шнека и его загрузки в миксерную установку, что позволяет отнести данный товар к подгруппе 8428, то есть более раннюю по отношению к подгруппе 8479 (как это указано в описании к товарной позиции 8479), то есть о правильном определении обществом классификационного кода данного товара.

При этом суды верно отметили, что правильность определения обществом классификационного кода товара также подтверждается актом экспертизы Пермской Торгово-промышленной палаты от 06.07.2010 N Э-064.

Доказательства невозможности классификации ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10411080/070710/0009401 товара по коду 8428 90 910 0 ТН ВЭД таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании оспариваемого решения таможни недействительным.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2011 по делу N А50-27681/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова