Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 17АП-4329/11

г. Пермь

08 июня 2011 г.

Дело N А50-27681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Нью Граунд") (ОГРН 1045900357436, ИНН 5903046904): Крестьянинова С.З., представитель по доверенности от 18.04.2011, Курочкина Н.Э., представитель по доверенности от 03.09.2010, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Пермская таможня) (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Пихтовникова О.М., представитель по доверенности от 03.03.2011, предъявлен паспорт; Пыстогова О.Б., представитель по доверенности от 12.01.2011 г.., предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2011 года

по делу N А50-27681/2010,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Нью Граунд"

к Пермской таможне

о признании незаконным решения о классификации товаров,

установил:

Открытое акционерное общество "Нью Граунд" (далее по тексту Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованиями к Пермской таможне о признании незаконным решения N 10411000-03-04-25/11782 от 14.09.2010 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением арбитражного суда от 06.04.2010 года (резолютивная часть объявлена 30.03.2011) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Таможня обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы апеллятором приведены доводы о неправильном применении арбитражным судом Основных правил интерпретации при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; изложенные в экспертном заключении Пермской ТПП выводы, которыми руководствовался суд первой инстанции, не соответствуют технической документации на ввезенный товар; судом необоснованно не было принято во внимание заключение специалиста ООО "Квант-Эксперт".

Обществом представлены отзыв с возражениями против доводов жалобы, позиция Общества аналогична изложенной суду первой инстанции, судебный акт арбитражного суда Общество считает законным и обоснованным.

Присутствующие в судебном заседании представители Таможни и Общества поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом N 01/10 от 24.03.2010, заключенным Обществом (Покупатель) с фирмой CIMA Б.р.Л. (Италия) (Продавец), Обществом ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и предъявлен к таможенному оформлению на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД N 10411080/070710/0009401 товар - Горизонтальный цементный силос модели SLH26-1 с угловыми блоками для расположения на миксерной установке JM30 емкостью 26 м.куб. (л.д. 17-18).

При декларировании ввезенного товара декларант указал в графе 31 ГТД и дополнительном листе к ГТД следующее наименование товара: Горизонтальный цементный силос модели SLH26-1 (серийный номер 020) - 1 шт. код изделия 64X0002. ОКП 317150. Предназначен для наполнения и перемещения внутри емкости (26 м. куб.) с помощью встроенного шнека с электроприводом мощностью 5 кВт к выходному отверстию силоса и выгрузки сыпучего цемента в миксерную установку; в частично разобранном виде. Силос оснащен шестью электровибраторами, управляемым пневмоклапаном, фиксаторами для ножек, набором фланцев для подключения к трубопроводам, пультом управления соединительными кабелями, пневмопроводами, силовым кабелем, монтажными материалами для сборки силоса.

Исходя из указанного описания Обществом в графе 33 ГТД указан классификационный код товара 8428 90 910 0, по которому согласно ТН ВЭД классифицируются "машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: прочее: загрузочные механические устройства для сыпучих материалов".

В соответствии с Таможенным тарифом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 718 от 27.11.2006 ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товара, классифицируемого по указанному коду, составляет 0 процентов,

По результатам камеральной проверки представленных декларантом документов и сведений о товаре, с учетом полученных в ходе камеральной проверки дополнительных сведений, таможенный орган пришел к выводу о том, что везенный Обществом товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8479 89 970 9 ТН ВЭД, так как данный товар является емкостью для хранения цемента и других строительных материалов. Принцип действия силоса соответствует описанию товарной позиции 8479: машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

14.09.2010 Отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Пермской таможни принято решение N 10411000-03-04-25/11782 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, которым признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено решение Пальниковского таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД 8428 90 910 0, заявленного Обществом при декларировании товара, товар классифицирован в подсубпозиции 8479 89 970 9 (л.д. 8).

В соответствии с Таможенным тарифом товары, относящиеся в ТН ВЭД к товарным подсубпозициям 8479 89 9709 и 8428 90 910 0, облагаются ввозной таможенной пошлиной по одинаковой ставке (0 % от таможенной стоимости товара), поэтому отнесение Обществом товара к иному коду ТН ВЭД не привело к начислению суммы таможенных платежей, однако повлияло на применение запретов и ограничений, так как в отношении ввозимых товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8479 89 970 0 необходимо предоставление сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Не согласившись с решением Таможни о классификации товара, полагая, что решение не соответствует таможенному законодательству и нарушает права Общества, возлагая на него обязанности по представлению дополнительных документов, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решения недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенное Обществом оборудование - горизонтальный силос модели SLH26-1 подлежит классификации в ТН ВЭД по коду 842890 910 0, в связи с чем признал оспариваемое решение таможенного органа недействительным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, а вынесенное по делу решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения (далее - Кодекс), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации (Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации). В соответствии с правилом 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

В соответствии с правилом 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД в целях определения классификационного кода определяющее значение имеет описание товара в товарной позиции и соответствующие примечания к разделам и группам. При этом предпочтение отдается товарной позиции, содержащей наиболее конкретное описание товара.

Группа 84 ТН ВЭД включает "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

К товарной позиции 8428 отнесены "машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие". К субпозиции 8428 90 - оборудование прочее. Данная субпозиция подразделяется, в том числе, на подсубпозицию 8428 90 910 0 - загрузочные механические устройства для сыпучих материалов.

Выбранный таможенным органом код товара по ТН ВЭД 8479 89 97 09 относится к товарной позиции 8479, которая включает "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".

На основании первого правила интерпретации ТН ВЭД классификация ввезенного оборудования - горизонтального силоса SLH26-1 должна осуществляться исходя из текста товарной позиции в соответствии с произведенной классификацией.

Как установлено судом на основании технической документации (т.1 л.д. 74-76), пояснений Общества, касающихся функционального назначения и использования товара (т.1 л.д.19, 77), товар - горизонтальный силос модели SLH26-1, серийный номер 020 имеет основную функцию загрузки цемента в миксерную установку JM30. Процесс загрузки цемента в миксерную установку требуется постоянно. Подача цемента в миксерную установку невозможна без силоса, так как подача цемента производится дозировано, под контролем, при помощи пульта управления передвижением шнека, выгрузка осуществляется через двухстворчатый клапан. Миксерная установка JM30 смешивает цемент с другими материалами для получения цементного раствора. Из миксера цементный раствор подается в насос высокого давления, который создает давление и по магистрали подает раствор на буровую установку. Буровая установка забуривает штангу в грунт и через специальное отверстие в штанге происходит закачивание цементного раствора в грунт. Расход цемента из силоса производится в зависимости от проектной документации. Силос выполняет функцию хранения цемента только между рабочими сменами, особых условий хранения для хранения в силосе не создается.

Согласно информации, предоставленной производителем, технической документации на данное оборудование, основной функцией горизонтального силоса SLH26-1 является загрузка цемента в миксерную установку JM30. Загрузка цемента в миксерную установку невозможна без силоса, поскольку она производится дозировано, под контролем, при помощи панели управления, которая регулирует движение шнекового конвейера. Количество цемента, загружаемого из силоса, зависит от проектной документации. Данная функция является индивидуальной, характерной для данного оборудования.

Возражений и доводов в части функционального применения ввезенного товара Таможней не приводится.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, применив правило 1 Основных правил интерпретации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оборудование (горизонтальный силос SLH26-1 со встроенным шнековым конвейром) имеет индивидуальную функцию перемещения цемента с помощью шнека и его загрузке в миксерную установку, что позволяет отнести данный товар к подгруппе 8428, то есть более раннюю по отношению к подгруппе 8479 (как это указано в описании к товарной позиции 8479).

Правильность определения Обществом классификационного кода товара подтверждается актом экспертизы Пермской торгово-промышленной палаты от 06.07.2010 N Э-064. Как следует из акта экспертизы, эксперт при классификации товара руководствовался Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, технической документацией на товар, функциональным назначением (классификационными признаками) товара (л.д.52-57).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе и акт экспертизы Пермской ТПП и заключение ООО "КВАНТ" от 08.02.2011 оценены судом по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с данной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апеллятора со ссылками на техническую документацию (п.2.1 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию), в которой указано, что силос предназначен для хранения цемента, а встроенный в него шнековый транспортер предназначен для перемещения цемента внутри емкости силоса, апелляционным судом рассмотрены и отклонены. По мнению апелляционного суда, данная позиция является ошибочной, поскольку таможенный орган исходит из предназначения (функции) горизонтального силоса и встроенного в него шнекового транспортера каждого отдельно, в то время как ввезенный Обществом товар - горизонтальный цементный силос, предназначенный для наполнения и перемещения внутри емкости с помощью встроенного шнека с электроприводом имеет единую основную функцию и предназначен для загрузки цемента в миксерную установку.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенный орган не доказал невозможность классификации ввезенного Обществом на основании спорной ГТД товара по коду 8428 90 910 0 ТН ВЭД. Следовательно, оспариваемое решение Таможни о классификации товара обоснованно признано судом недействительными и на таможенный орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод апеллятора о невозможности отнесения товара к товарной позиции 7309 "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300., но без механического оборудования, указанной в товаросопроводительных документах (упаковочном листе, инвойсе, товарно-транспортной накладной, Carnet Tir) (л.д.63-69) апелляционным судом отклонен, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. Классификация товара по коду, указанному в товаросопроводительных документах, не производилась ни Таможней, ни Обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, всем доводам участников процесса дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеется, апелляционную жалобу Пермской следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2011 года по делу N А50-27681/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко