Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-8674/14 по делу N А60-7160/2014

Екатеринбург

17 марта 2015 г.

Дело N А60-7160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сосниной Ларисы Васильевны (ИНН: 662900106174) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу N А60-7160/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ОГРН: 1126621000010, ИНН: 6682000019; далее - инспекция, регистрирующий орган) - Танцырева Н.А. (доверенность от 29.12.2014 N 46), Эйдлин А.А. (доверенность от 15.12.2014 N 38).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Соснина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения инспекции от 10.01.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании принятого им решения.

Решением суда от 28.04.2014 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соснина Л.В. просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы отмечает, что в случае, если документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", не представлен заявителем, то указанный документ (содержащиеся в нем сведения) представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанный документ инспекцией при принятии решении от 10.01.2014 не запрошен, соответственно без сведений из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации отказ в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным. По мнению заявителя жалобы, регистрирующий орган не мог установить факт того, что предпринимателем не предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, как это указано в решении суда.

Соснина Л.В. отмечает, что справка от 04.04.2014 N 11-1314, на которую суд сослался в своем решении, предоставлена УПФР в г. Новоуральске Свердловской области 04.04.2014, на запрос инспекции от 27.03.2014 N 03-01-06/2175, то есть после отказа заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, когда уже имелось судебное производство заявлению предпринимателя.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что сведения, предоставленные УПФР в г. Новоуральске Свердловской области в справке от 04.04.2014 N 11-1314 недействительны, так как в ней указано, что Сосниной Л.В. не предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 1997 г. - на сумму 1 802 532 руб.; 1 полугодие 1998 г. - 2200 руб.; 2 полугодие 1998 г. - 4 760 руб.; 1 полугодие 2000 - 750 руб., а индивидуальным предпринимателем она является только с 25.09.1998 (до 25.09.1998 не могла подать какие-либо сведения). Относительно 1 полугодия 2000 г. все сведения поданы, что подтверждается обходным листом, то есть, все сведения подавались в полном объеме и своевременно.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.12.2013 Соснина Л.В. представила в налоговый орган заявление по форме Р26001 и перечнем документов, необходимых для регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. К заявлению прилагались: документ об уплате государственной пошлины, копии паспорта (разворот с фотографией и местом прописки), расписка в получении документов в приложении.

Инспекцией 10.01.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности, в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов, а именно: отсутствовал документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 23, п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; далее - Закон о государственной регистрации).

Решение инспекции мотивировано наличием сведений о непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Заявитель, полагая, что необходимые сведения о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанные в подп. "в" п. 1 ст. 22.3 Закона о государственной регистрации предоставляются по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, отказ в государственной регистрации юридического лица является незаконным и нарушает его права, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определенных законом сведений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Закона о государственной регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2. 3, и 5 Правил представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1092, при осуществлении информационного взаимодействия регистрирующего органа с иными органами сведения и документы направляются регистрирующим органом, а также представляются в регистрирующий орган в форме электронных документов.

Судами установлено, что к заявлению Сосниной Л.В. о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прилагался документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", такой документ предоставлен УПФР в г. Новоуральске Свердловской области по межведомственному запросу налогового органа.

В соответствии с ответом пенсионного фонда (Протокол проверки на наличие документа, подтверждающего представление в орган ПФР сведений в соответствии с названными федеральными законами N 27-ФЗ и N 56-ФЗ в материалах дела) обязанность страхователем - индивидуальным предпринимателем Сосниной Л.В. по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплении" не исполнялась, данные не предоставлялись.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган допускается отказ в государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заявителем не представлены в регистрирующий орган документы, достоверно подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа инспекции в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у регистрирующего органа информации о непредставлении предпринимателем сведений, обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит материалам дела.

Законом о государственной регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (п. 4.1 ст. 9 названного закона).

Справка УПФР в г. Новоуральске Свердловской области от 04.04.2014 N 11-1314, полученная во исполнение определения арбитражного суда, содержит расшифровку (пояснения к протоколу проверки на наличие документа, подтверждающего представление в орган ПФР сведений в соответствии с федеральными законами N 27-ФЗ N 56-ФЗ по ИП) сведений о непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также сведения о наличии (отсутствии) задолженности у Сосниной Л.В. перед Пенсионным фондом.

Таким образом, как верно отмечено судами, законных оснований проверять сведения, содержащиеся в представленных документах, у инспекции не имелось.

Ссылка заявителя на то, что на момент принятия оспариваемого решения сведений о неисполнении обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации у регистрирующего органа не имелось, исследована и отклонена судами, так как в материалы дела инспекцией представлен отчет, подтверждающий, что по состоянию на 28.12.2013 из органа пенсионного фонда получены соответствующие сведения в отношении предпринимателя Сосниной Л.В.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу N А60-7160/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сосниной Ларисы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Г. Гусев