Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2015 г. N Ф09-509/15 по делу N А07-18456/2014

Екатеринбург

19 марта 2015 г.

Дело N А07-18456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" (ИНН: 0273038596, ОГРН: 1020203079160; далее - общество "ТК "Старт", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2014 по делу N А07-18456/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Башкортостанской таможни (далее - таможня) - Ступникова Л.В. (доверенность от 06.03.2015 N 01-07-14/2840), Пряшников А.В. (доверенность от 06.03.2015 N 01-07-14/2839).

Представители общества "ТК "Старт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий таможни по задержанию товаров и документов на них.

Решением суда от 24.10.2014 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТК "Старт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами подп. 3, 5, 22 п. 1 ст. 4, ст. 152, 204, 215, 216 Таможенного кодекса Таможенного союза. Заявитель жалобы отмечает, что под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза следует понимать их фактическое перемещение через таможенную границу и совершение всех действий до выпуска товара; понятие "ввоз товара" не подразумевает его выпуск и приобретение статуса товара Таможенного союза.

Общество "ТК "Старт" утверждает, что на момент ввоза товара, под которым оно понимает пересечение таможенной границы и помещение товара под режим таможенного транзита, в отношении товара не существовало никаких ограничений, в том числе временных санитарных мер, товары не подлежали санитарно-карантинному контролю, все условия ввоза товара на территорию Российской Федерации соблюдены, в связи с чем действия таможни по задержанию товара являются незаконными.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что товар является ввезенным лишь после его выпуска, противоречит подп. 3, 22 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 152, ст. 205, 215, 216 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает толкование и применение указанных норм права.

Общество "ТК "Старт" считает, что судом апелляционной инстанции неверно применены п. 1, 2 ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного союза и сделан неправильный вывод о том, что фактически ввоз товара на таможенную территорию таможенного союза сопряжен с прохождением таможенного оформления и контроля.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что на задержанную плодоовощную продукцию на момент задержания (24.07.2014) необходимо было представить свидетельство о государственной регистрации таможенного союза, либо выданное до 01.07.2010 санитарно эпидемиологическое заключение, свидетельство о государственной регистрации, поскольку указанная продукция относится к разделу I "Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 и согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.07.2010 N 01/9848-0-32 представлять какие-либо документы в санитарно-контрольных пунктах на эту продукцию, а также проставлять штамп "ввоз разрешен" не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; считает судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено, что 17.07.2014 на территорию Таможенного союза (Российской Федерации) по железнодорожной накладной N 96291249 доставлена следующая плодоовощная консервированная продукция, отправителем которой является АО "АLFА-NISTRU", г. Сорока, Молдова, а грузополучателем в России - общество: компот из абрикосов ТМ "У18", вес нетто 2412 кг, вес брутто 2469 кг; компот из сливы ТМ "У18", вес нетто 1236 кг, брутто 1267 кг; огурцы консервированные (маринованные) высший сорт ТМ "Зеленое лукошко", вес нетто 11 880 кг, вес брутто 12 192 кг; кукуруза сахарная консервированная ТМ "Зеленое лукошко", вес нетто 48 838 кг, вес брутто 49 603 кг., общий вес брутто 65 531 кг.

Заявителем данная продукция приобретена по инвойсу от 02.06.2014 N 217 и упаковочному листу к нему в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи плодоовощных консервов от 18.05.2012 N 20/05-2012 и спецификации к нему от 27.05.2014.

В тот же день (17.07.2014) указанный товар помещен под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10101020/170714/1018516 перевозчиком (ОАО "РЖД") с соблюдением требований и условий, установленных ст. 216 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 18.07.2014 запретила с указанной даты ввоз на территорию Российской Федерации консервированной плодоовощной продукции, коды ТН ВЭД ТС 2001, 2002, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 из Республики Молдова (письмо Роспотребнадзора от 18.07.2014 N 01/8188-14-23).

Плодоовощная консервация 22 июля 2014 года поступила на таможню и размещена в зоне таможенного контроля на Уфимском таможенном посту.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком предъявлены транзитная декларация, а также имеющиеся у него иные документы (товарно-транспортная накладная, счет-фактура и упаковочный лист).

Таможенная процедура таможенного транзита завершена согласно штампу таможни - 22.07.2014.

На основании информации, доведенной до таможенных органов письмом Федеральной таможенной службы России от 22.07.2014 N 14-82/34273, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении государственного надзора за оборотом пищевой продукции при неоднократных исследованиях консервированной плодоовощной продукции, произведенной на молдавских предприятиях SRL "Sorvest-Agro", АО "АLFА-NISTRU", П.И. К. АО "Natur Bravo", СП "Coval@Co" 0.0.0, выявлены нарушения требований законодательства в области защиты прав потребителей, включая несоответствие требованиям, предъявляемым к маркировке и идентификации продукции, несоответствие массы нетто заявленной на этикетке.

Таможенным органом в адрес руководителя управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан направлен запрос от 22.07.2014 N 03-03-30/8632 с просьбой принять решение о возможности ввоза/запрета ввоза плодоовощной консервации, поступившей по транзитной декларации N 10101020/170714/1018516.

Письмом от 23.07.2014 N 02-03-11036 Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан подтвердило запрет на ввоз плодоовощной продукции производителя АО "АLFА-NISTRU" (Молдова).

Помимо этого, письмом от 23.07.2014 N 206 (входящий на Уфимский таможенный пост от 24.07.2014 N 1891) владелец склада временного хранения - общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество "Транстерминал") уведомило Уфимский таможенный пост о том, что 23.07.2014 на СВХ поступил товар в железнодорожном вагоне N 21669346 таможенный груз - овощная консервация производителя АО "АЛЬФА - НИСТРУ" из Республики Молдова, прибывшая в адрес общества "ТК "Старт".

Получив данную информацию, таможенный орган 24.07.2014 составил протокол задержания товаров и документов на них, в котором указал, что продукция задержана и установил срок ее хранения - до 27.07.2014.

В соответствии с актом приема-передачи товаров и транспортных средств от 24.07.2014 N 24, таможенный орган передал задержанные товары на хранение - обществу "Транстерминал".

Обществу "ТК "Старт" вручено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров (от 24.07.2014 N 07-02-24/312/2), а также уведомление о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации (от 24.07.2014 N 07-02-24/512/1).

Письмом общества "ТК "Старт" от 28.07.2014 за подписью директора общество заверило таможенный орган в том, что товары (плодоовощные консервы) будут помещены под таможенную процедуру реэкспорта или иную процедуру, предусматривающую вывоз указанного товара с территории Российской Федерации, и попросило дополнительное время для этого, однако, не предприняло никаких мер для помещения товаров под иную таможенную процедуру, в связи с чем 29.07.2014 Уфимским таможенным постом составлен акт об истечении срока хранения задержанных товаров.

Не согласившись с действиями таможни по задержанию плодоовощной консервации, общество "ТК "Старт" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о том, что действия таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду наличия у таможенного органа законных оснований для задержания плодоовощной продукции, в отношении которой введен запрет на ее ввоз, до выпуска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений, и документы на эти товары по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 145 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На основании положений п. 1 ст. 145 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений, могут быть задержаны при проведении таможенного контроля, в том числе, в случае нарушения положений ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза о необходимости соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

В силу п. 2 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 189 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при задержании товаров, не являющихся предметами административных правонарушений или преступлений, и документов на эти товары составляется протокол по форме, определяемой Комиссией Таможенного союза, копии которого подлежат вручению перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары, а также получателю или отправителю этих товаров, если эти лица установлены таможенными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Таможенного кодекса Таможенного союза задержанные товары и документы на них, исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 146 названного Кодекса, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 (двадцати четырех) часов.

Как следует из материалов дела, спор между обществом "ТК "Старт" и таможней в части определения наличия оснований для задержания плодоовощной консервации по мотиву запрета на ее ввоз с 18.07.2014 по сути сводится к толкованию термина "ввоз товара" и определению момента завершения ввоза товара.

Заявитель под ввозом товаром понимает фактическое пересечение товаром границы Таможенного союза и помещение товара под процедуру таможенного транзита, в то время как таможенный орган утверждает, что понятие "ввоз товара", помимо пересечения границы, включает в себя весь комплекс последующих действий с товарами до момента их выпуска и заканчивается выпуском товаров.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Под действием понимается комплекс мер, связанных с предъявлением на границе товара и товаросопроводительных документов, обеспечение уплаты причитающихся таможенных платежей при ввозе, соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров.

Аналогичное определение термина "ввоз товаров" содержится в подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, согласно которому под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза). Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза (п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 1) установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 153 Таможенного кодекса Таможенного союза пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

При ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с п. 1 ст. 182 названного Кодекса таможенному органу представляется транзитная декларация.

Пунктом 2 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, указанные в п. 3 данной статьи. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 289 определен порядок заполнения транзитной декларации и проставления соответствующих отметок таможенных органов. При представлении транспортных (перевозочных), коммерческих документов таможенными органами пункта пропуска проставляются соответствующие отметки, свидетельствующие о прохождении таможенного оформления и контроля.

Таким образом, фактический ввоз товара на таможенную территорию таможенного союза сопряжен с прохождением таможенного оформления и контроля, о чем свидетельствуют отметки таможенных органов в пункте ввоза/вывоза и оформленные на товар таможенные документы.

Статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются виды таможенных процедур, к которым, в частности, относится процедура выпуска товаров для внутреннего потребления.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск для внутреннего потребления представляет собой таможенную процедуру, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1)уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2)соблюдения запретов и ограничений;

3)представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза (п. 2 ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Выбор и изменение таможенной процедуры в силу положений ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществляется лицами, перемещающими товары через таможенную границу, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Эти же лица вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с гл. 27 Таможенного кодекса и положениями главы 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской Федерации, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.1999 N 8-П, принятом по делу о проверке конституционности положений части 1 ст. 131 и части 1 ст. 380 Таможенного кодекса Российской Федерации, указал, что из положений ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года во взаимосвязи с его ст. 23, 25, 26, 28 и 31 вытекает, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются перемещающим их лицом в соответствии с тем или иным таможенным режимом, который оно вправе в любое время выбрать или изменить на другой. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.д.).

Осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом вопреки требованиям ч. 1 ст. 131 Таможенного кодекса, то есть без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что противоречит таможенному регулированию.

Установленные ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление, направлены не на лишение лица перемещаемого имущества, а на соблюдение специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др.

Указанная позиция Конституционного Суда, воспроизведенная также в определениях от 10.01.2002 N 3-О и 12.05.2006 N 167-О, применима также к рассматриваемой ситуации, поскольку Таможенный кодекс Таможенного союза регулирует те же отношения, что и Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего, в свою очередь, совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из анализа приведенных норм права следует, что законодатель разграничивает понятия "пересечение товаром границы" и "ввоз товара". При этом ввоз товара, помимо пересечения им границы и доставки на таможню, включает в себя комплекс действий по оформлению товара, который завершается его выпуском. Следовательно, именно с даты выпуска товар следует считать ввезенным на территорию Российской Федерации и находящимся в свободном обращении товаром таможенного союза.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что дату ввоза товара следует определять по дате пересечения таможенной границы таможенного союза и помещения товара под режим таможенного транзита, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Соответственно, в том случае, если препятствие к ввозу товара (ограничение, запрет на ввоз товара) возникли после пересечения им таможенной границы таможенного союза, но до завершения таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение, такой товар признается запрещенным к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и в силу п. 2 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, а до вывоза - задержанию в порядке п. 1 ст. 145 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что в данном случае, как следует из железнодорожной накладной N 96291249, не содержащей отметок о выпуске товара, формализованных в виде штампа таможенного органа "выпуск разрешен", заверенного личной номерной печатью выпускающего инспектора, товар по ней не выпущен в свободное обращение до настоящего времени.

Довод общества "ТК "Старт" о помещении товара под процедуру таможенного транзита обоснованно отклонен судами, поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 174, ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит не является процедурой, завершающей ввоз товара, а лишь позволяет перевезти товар под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таким образом, помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита до выпуска товара не свидетельствует о завершении таможенного контроля и ввоза товаров.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что продукция АО "АLFА-NISTRU", г. Сорока, Молдова запрещена к ввозу на территорию таможенного союза с 18.07.2014, то есть после пересечения спорной партией товара таможенной границы таможенного союза, но до завершения оформления процедуры таможенного контроля и выпуска в свободное обращение.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для задержания такой продукции как ввозимой с нарушением установленных запретов и ограничений в порядке ст. 145,п. 2 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выводы судов о том, что задержанные таможней товары подлежали санитарно-карантинному контролю в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ Г.Г. Онищенко от 26.09.2011 N 121 соответствуют письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.07.2010 N 01/9848-0-32 и "Единому перечню товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (в редакции, действовавшей на дату задержания товара).

Задержанная плодоовощная продукция (компоты из абрикоса и сливы, маринованные огурцы и кукуруза сахарная консервированная) на момент задержания (24.07.2014) включена в группу N 20 раздела II (коды ТН ВЭД 2001,2004-2009) и в пункт 2 начала раздела II "Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, и относилась к перечню товаров, подлежащих государственной регистрации. Из данного перечня продукция была исключена намного позднее решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 N 78.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.07.2010 N 01/9848-0-32, на которое ссылается заявитель жалобы в обоснование своей позиции по делу в данной части, такая продукция подлежала санитарно -карантинному контролю. На такую продукцию при осуществлении санитарно-карантинного контроля требовалось предоставление свидетельства о государственной регистрации Таможенного союза либо выданных до 1 июля 2010 года санитарно-эпидемиологических заключений, свидетельств о государственной регистрации, отсутствие которых исключает возможность ее выпуска в свободное обращение и придание продукции статуса товара таможенного союза.

Представленное заявителем качественное удостоверение от 11.07.2014 N 503, выданное производителем - АО "АLFА-NISTRU", г. Сорока, Молдова, а также акты отбора проб (образцов) от 04.08.2014 и протоколы лабораторных исследований от 13.08.2014 (т. 1 л.д. 14-28, 40) не исключают необходимость подтверждения государственной регистрации товара в установленном порядке.

Свидетельство о государственной регистрации Таможенного союза либо выданные до 1 июля 2010 года санитарно-эпидемиологические заключения, свидетельства о государственной регистрации товара в материалах дела отсутствуют, что также свидетельствует об отсутствии по состоянию на 24.07.2014 оснований для выпуска плодоовощной консервации в свободное обращение и придания данной продукции статуса товара таможенного союза и по причине отсутствия документального подтверждения государственной регистрации Таможенного союза.

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о том, что действия таможни по задержанию плодоовощных консервов соответствуют действующему таможенному и санитарно-эпидемиологическому законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2014 по делу N А07-18456/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2014 N 898.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Г. Гусев