Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2010 г. N Ф09-1996/10 по делу N А60-42475/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н.

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ПСК Плюс" (далее - общество "Холдинговая компания "ПСК Плюс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 о включении требования открытого акционерного общества "Банк "Северная казна" (далее - Банк) в третью очередь реестра требований кредиторов общества Холдинговая компания "ПСК Плюс".

Банк в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества Холдинговая компания "ПСК Плюс" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 233 288 265 руб. 16 коп., основанной на вступивших в законную силу решениях.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 (судья Артепалихина М.В.) в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка в размере 225 193 931 руб. 19 коп. основного долга по кредиту, 5 821 923 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом, 1 205 187 руб. 11 коп. пени, 292 705 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Общество "Холдинговая компания "ПСК Плюс" обжаловало указанное определение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных норм усматривается, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба общества "Холдинговая компания "ПСК Плюс" на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н.Крюков