Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 17АП-6617/10

г. Пермь

20 апреля 2011 г.

Дело N А60-42475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новожиловой Е.Л.

при участии:

от должника - закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ПСК Плюс" (ЗАО "ХК "ПСК Плюс"): не явились, извещены;

от кредитора - открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" (ОАО "ВНИИМТ"): не явились, извещены;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ОАО "ВНИИМТ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года,

вынесенное судьёй О.Н. Новиковой

в рамках дела N А60-42475/2009,

о признании ЗАО "ХК "ПСК Плюс" (ОГРН 1076606001108, ИНН 6606024642) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИМТ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о фальсификации доказательств и исключении из их числа: счёта-фактуры от 30.11.2007 на сумму 44 894 113 руб. 89 коп., справки формы КС-3 на сумму 44 894 113 руб. 89 коп., акта о приёмке выполненных работ за ноябрь 2007 года на сумму 44 894 113 руб. 89 коп., счёта-фактуры от 31.12.2007 на сумму 32 821 973 руб. 74 коп., справки формы КС-3 на сумму 32 821 973 руб. 74 коп., акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 32 821 973 руб. 74 коп.; счёта-фактуры от 31.01.2008. на сумму 13 679 275 руб. 35 коп., справки формы КС-3 на сумму 13 679 275 руб. 35 коп., акта о приёмке выполненных работ за январь 2008 года на сумму 13 679 275 руб. 35 коп. - документы, на основании которых в реестр требований кредиторов ЗАО "ХК "ПСК Плюс" (далее - должник) включено требование общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая компания ПОЛО" (далее - ООО СКК ПОЛО").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года заявление ОАО "ВНИИМТ" о фальсификации доказательств возвращено заявителю.

ОАО "ВНИИМТ", не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на положения ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), указывает, что заявление должно быть рассмотрено судом как заявление, поданное в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2010 года ЗАО "ХК "ПСК ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Касьяник В.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2010 года требования ООО "СКК ПОЛО" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 47 567 081 руб. долга.

11 марта 2011 года ОАО "ВНИИМТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о фальсификации доказательств и исключении из их числа документов, на основании которых требования кредитора ООО "СКК ПОЛО" признаны судом обоснованными.

Возвращая заявление ОАО "ВНИИМТ" о фальсификации доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 161 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Согласно части 1 и 2 названной статьи, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

По смыслу данной нормы подача заявления о фальсификации доказательств возможна до вынесения судом определения по существу рассматриваемого требования.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом.

ОАО "ВНИИМТ", являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2009 года), имел право обратиться с заявлением о фальсификации доказательств до вынесения судебного акта по существу рассматриваемого требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление кредитора о фальсификации доказательств, поступившее в суд 11 марта 2011 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о фальсификации доказательств подано на основании пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве, согласно которому лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, отклоняется апелляционным судом, поскольку из заявления о фальсификации следует, что оно подано именно в связи с рассмотрением требования ООО "СКК ПОЛО", доказательства, которые заявитель просит исключить из числа доказательств по делу, являются доказательствами, представленными в обоснование требования ООО "СКК ПОЛО".

Кроме того, если заявитель считает, что заявление о фальсификации подано в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, он вправе обратиться в суд первой инстанции с таким ходатайством, возвращение заявления не препятствует обращению в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года по делу N А60-42475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур