Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. N Ф09-1996/10 по делу N А60-42475/2009

22 июня 2011 г.

N Ф09-1996/10-С4 Дело N А60-42475/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" (далее - общество "ВНИИМТ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 по делу N А60-42475/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ПСК Плюс" (далее - общество "ХК ПСК Плюс") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "ВНИИМТ" - Пискарев В.К. (доверенность от 01.11.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 в отношении общества "ХК ПСК Плюс" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Дикоросы-Урала" (далее - общество "Дикоросы-Урала") в сумме 40 716 801 руб. 36 коп. основного долга по договору займа от 16.04.2009 и 500 000 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 общество "ХК ПСК Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "ВНИИМТ" 03.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о фальсификации доказательств, на основании которых было включено требование общества "Дикоросы-Урала" в сумме 40 716 801 руб. 36 коп. основного долга по договору займа от 16.04.2009 и 500 000 руб. пеней в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.03.2011 (судья Артепалихина М.В.) заявление общества "ВНИИМТ" возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Гладких Д.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВНИИМТ" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить заявление на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку дело о банкротстве должника не завершено, с учетом норм п. 2 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор в ходе любой процедуры банкротства вправе подавать заявления о фальсификации доказательств. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленные в обоснование требования общества "Дикоросы-Урала" доказательства: договор займа от 16.04.2009, платежные поручения о перечислении денежных средств, письма об изменении назначения платежа со стороны общества "Дикоросы-Урала" подписаны неуполномоченным лицом, что подтверждается протоколом собрания участников общества "Дикоросы-Урала" от 17.04.2009; общество "ВНИИМТ" не извещалось о дате рассмотрения требования общества "Дикоросы-Урала" и не принимало участие в его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Дикоросы-Урала" в сумме 41 216 801 руб. 36 коп., из них - 40 716 801 руб. 36 коп. задолженность по договору займа от 16.04.2009, 500 000 руб. - пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 данное определение оставлено без изменения.

Общество "ВНИИМТ", являясь кредитором должника, 03.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о фальсификации доказательств, на основании которых было включено требование общества "Дикоросы-Урала" в сумме 40 716 801 руб. 36 коп. основного долга по договору займа от 16.04.2009 и 500 000 руб. пеней в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что договор займа от 16.04.2009, платежные поручения о перечислении денежных средств, письма об изменении назначения платежа со стороны общества "Дикоросы-Урала" подписаны неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции данное заявление возвратил, ссылаясь на то, что оно подано с нарушением положений ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после рассмотрения судом требования общества "Дикоросы-Урала" по существу.

Суд апелляционной инстанции определение оставил без изменения со ссылкой на то, что спорное заявление подано с нарушением порядка, установленного ст. 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В отношении требований кредиторов ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок их рассмотрения, в частности, согласно п. 2 указанной статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

По результатам рассмотрения требования кредитора с учетом поступивших возражений судом выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника (п. 4 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом при рассмотрении требований кредиторов суд руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок исследования доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных в их обоснование доказательств.

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Данное заявление подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения дела по существу (гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления общества "ВНИИМТ", поданного вне рамок рассмотрения требования общества "Дикоросы-Урала" после завершения его рассмотрения, не имеется.

Пунктом 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Ввиду вышеизложенного судами правомерно возвращено заявление общества "ВНИИМТ" как поданное с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с заявлением о фальсификации он вправе обратиться на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве должника до момента его завершения в соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не принимается ввиду неверного толкования норм Федерального закона О "несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечислены права лиц, участвующих в деле о банкротстве, которыми они вправе пользоваться на любой стадии дела о банкротстве.

При этом указанными процессуальными правами лица, участвующие в деле о банкротстве, обязаны пользоваться с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что обращение с заявлением о фальсификации доказательств после принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение требования кредитора, по существу является способом пересмотра судебного акта в неустановленной процессуальной форме.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 по делу N А60-42475/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" (ОАО "ВНИИМТ") - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.В. Шершон А.Н. Крюков