Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-5313/11 по делу N А60-21181/2010

06 октября 2011 г.

N Ф09-5313/11 Дело N А60-21181/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2011 г. N Ф09-5313/11 по делу N А60-21181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Уральский лазерный инновационно-технологический центр" (далее - партнерство) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 по делу N А60-21181/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургской таможни - Герасимова Я.Г. (доверенность от 29.12.2010 N 02-19/14775);

партнерства - Комаров В.Т. (генеральный директор, протокол от 10.11.2010 N 5).

Партнерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 04.05.2010 N 10502000-31-11/59 о классификации товаров в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 названное решение оставлено без изменения.

Партнерство 14.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 27.09.2010 по делу N А60-21181/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе партнерство просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт. Как указывает заявитель, судами не дана правовая оценка следующим фактам: в решении Екатеринбургской таможни от 04.05.2010 N 10502000-31-11/59 указано неверное наименование товара - установка лазерной обработки, предназначенная для резки и сварки, что позволило таможенному органу отождествить установку лазерной резки TLC 1005 с машинами и аппаратами для пайки и сварки с возможностью или без возможности выполнения ими операции лазерной резки и добиться отмены преференций для партнерства по уплате налога на добавленную стоимость; экспертная организация закрытое акционерное общество "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД" выдала заведомо неверное заключение о том, что установка лазерной резки TLC 1005 является модулем гибким производственным для резки и сварки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исследовав обстоятельства дела и доводы заявителя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается партнерство, не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного суды правомерно указали на отсутствие оснований для пересмотра решения суда в порядке, установленном гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 по делу N А60-21181/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Уральский лазерный инновационно-технологический центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов