Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2011 г. N Ф09-6029/11 по делу N А47-10682/2010

05 октября 2011 г.

N Ф09-6029/11 Дело N А47-10682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2011 по делу N А47-10682/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ДИКЕ" (далее - общество, страхователь) - Сатушкина О.И. (доверенность от 24.02.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным п. 2 резолютивной части решения фонда от 16.09.2010 N 46 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 62 644 руб. 96 коп.

Решением суда от 11.04.2011 (судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено создание страхователем искусственной ситуации с целью получения за счет средств фонда пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам в завышенном размере.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судами, должностными лицами фонда в период с 09.08.2010 по 11.08.2010 на основании решения о проведении документальной выездной проверки страхователя от 09.08.2010 N 70 проведена проверка правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки фондом был составлен акт от 16.08.2010 N 64 с/с документальной выездной проверки расходов страхователя по обязательному социальному страхованию и вынесено решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 16.09.2010 N 46, которым обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Сатушкиной О.И., в сумме 44 401 руб. 04 коп. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 62 644 руб. 96 коп. со ссылкой на то, что общество создало искусственную, экономически необоснованную ситуацию в целях получения возмещения из средств фонда.

Страхователь, полагая, что решение фонда от 16.09.2010 N 46 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и его законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, сослались на наличие фактических трудовых отношений между обществом и его работником Сатушкиной О.И., исполнение ею своих трудовых обязанностей, соответствующих должности бухгалтера-консультанта.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

В силу ст. 4 Закона N 81 выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона N 81 пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165 страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 01.01.2010 на основании трудового договора от 01.01.2010 б/н и приказа от 01.01.2010 N 19 приняло на работу на должность бухгалтера на условиях совместительства без испытательного срока Сатушкину Ольгу Ивановну, установив ей заработную плату в размере 15 000 руб.

Дополнительными соглашениями от 20.09.2010 N 1 и N 2 к трудовому договору от 01.01.2010 наименование должности Сатушкиной О.И. изменено на "бухгалтер-консультант"

Приказом от 20.09.2010 N 11-п соответствующие изменения в наименование должности были также внесены во все документы по личному составу, в том числе в приказ от 01.01.2010 N 19.

Приказом от 01.01.2010 б/н утверждено штатное расписание общества на 2010 г., согласно которому:

- оклад бухгалтера составил 7400 руб. (в том числе должностной оклад - 5500 руб., премия - 1000 руб. , уральский коэффициент - 900 руб.);

- оклад бухгалтера-консультанта составил 17 250 руб. (в том числе должностной оклад - 15 000 руб., уральский коэффициент - 2250 руб.);

- оклад генерального директора составил 23 000 руб. (в том числе должностной оклад - 10 000 руб., премия - 10 000 руб., уральский коэффициент - 3000 руб.).

С 25.02.2010 по 12.03.2010 и с 01.04.2010 по 19.04.2010 на основании листков нетрудоспособности серии ВЦ N 2736267 и серии ВЦ N 2736873 соответственно Сатушкина О.И. находилась на амбулаторно-стационарном лечении в муниципальном учреждении здравоохранения Центральной городской больнице г. Бузулука.

Приказом от 05.05.2010 N 9 на основании листка нетрудоспособности серии ВЦ N 2734491 и заявления работника от 05.05.2010 с 04.05.2010 по 20.09.2010 Сатушкиной О.И. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней.

Общество произвело расчет пособий Сатушкиной О.И. по временной нетрудоспособности за период с 25.02.2010 по 12.03.2010 и с 01.04.2010 по 19.04.2010 на сумму 13 354 руб. 80 коп. и 9918 руб. соответственно, а также пособия по беременности и родам за период с 04.05.2010 по 20.09.2010 на сумму 83 773 руб. 20 коп., и обратилось фонд с заявлением о возмещении (выделении) расходов на выплату указанных пособий в общей сумме 107 046 руб.

В 2010 г. Сатушкина О.И. от имени общества оказывала информационные, консультационные услуги, услуги по подготовке отчетности и контролю за его сдачей следующим контрагентам: крестьянскому (фермерскому) хозяйству Елаева А.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Грачевское", обществу с ограниченной ответственностью "Производственная рекламно-полиграфическая фирма "Агент", обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон", обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрансстрой", а также осуществляла в Арбитражном суде Оренбургской области представительство интересов общества с ограниченной ответственностью "Рокоп" по делу N А47-361/2010, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью "Рокоп" на ее имя была оформлена доверенность от 24.02.2010.

Выполнение Сатушкиной О.И. указанных трудовых функций подтверждено документально и соответствует положениям должностной инструкции бухгалтера-консультанта. Доказательств обратно фондом в материалы дела не представлено.

Судами также определено, что этой должности соответствует размер должностного оклада, установленного Сатушкиной О.И. приказом от 01.01.2010 N 19 о приеме на работу, и размер выплаченного ей в период работы денежного вознаграждения, пропорционально отработанному времени, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей за январь - апрель 2010 г.

Неточность в наименовании выполняемой работником трудовой функции в трудовом договоре от 01.01.2010 и приказе от 01.01.2010 N 19 о приеме на работу Сатушкиной О.И., устранены путем внесения 20.09.2010 в указанные документы изменений (с бухгалтера на бухгалтера-консультанта), и не могут являться основанием для отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2011 по делу N А47-10682/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

С.Н.Василенко А.В. Кангин