Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6279/11 по делу N А60-3746/2011

06 октября 2011 г.

N Ф09-6279/11 Дело N А60-3746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (далее - общество "Уральский лес") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 по делу N А60-3746/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) - Грицкевич А.А. (доверенность от 12.09.2011 N 350);

общества "Уральский лес" - Каташова А.В. (доверенность от 28.04.2011), Соловьев А.П. (доверенность от 28.02.2011 N 3).

Департамент (ИНН: 6670324273, ОГРН: 1106670035834) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уральский лес" (ИНН: 6670249001, ОГРН: 1096670007708) о взыскании 489 375 руб., в том числе 450 000 руб. долга (180 000 руб. - в федеральный бюджет; 270 000 руб. - в областной бюджет), 39 375 руб. неустойки (15 750 руб. в федеральный бюджет; 23 625 руб. - в областной бюджет).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "Уральский лес" в доход федерального бюджета взыскано 195 750 руб., в том числе 180 000 руб. долга, 15 750 руб. неустойки, в доход бюджета Свердловской области 293 625 руб., в том числе 270 000 руб. долга, 23 625 руб. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Савельева Н. М., Голубцов В. Г., Полевщикова С. Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральский лес" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель указывает на то, что с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда (01.07.2010) до утверждения приказом департамента от 31.01.2011 N 53 положительного заключения экспертной комиссии по проекту освоения лесов и его представления в Министерство природных ресурсов Свердловской области не имел возможности пользоваться предоставленным ему в аренду участком лесного фонда в целях заготовки древесины, в связи с чем считает, что арендная плата за III, IV кварталы 2010 года не подлежала взысканию. Общество "Уральский лес", кроме того, ссылается на то, что в площадь переданного в аренду участка лесного фонда включены неэксплуатационные площади, что подтверждается актом от 15.11.2010, подлежащие исключению из расчета площади участка и, соответственно, из расчета размера арендной платы.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель; в настоящее время его функции в результате реорганизации переданы департаменту) и обществом "Уральский лес" (арендатор) 19.05.2010 заключен договор N 601 аренды лесного участка площадью 5194 га, расположенного в Алапаевском лесничестве, на срок 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.07.2010.

В п. 5, 6 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 900 000 руб. в год и вносится ежеквартально равными частями.

В соответствии с п. 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Из содержания приложения N 4 к договору аренды следует, что 40% арендной платы подлежит зачислению в федеральный бюджет, 60% арендной платы в областной бюджет.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Уральский лес" обязанности по внесению арендной платы в III, IV кварталах 2010 года, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 27 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 27 Состава проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 6 апреля 2007 г. N 77

Судами установлено, что 29.07.2010 обществом "Уральский лес" и государственным учреждением Свердловской области "Лесной кадастр" заключен договор на изготовление проекта освоения лесов.

Государственной экспертизой Министерства природных ресурсов Свердловской области 01.11.2010 дано отрицательное заключение на Проект освоения лесов общества "Уральский лес". В заключении указаны недостатки проекта, а именно: нарушение направления рубки в отдельных кварталах, неосновательное выделение неэксплуатационных площадей. Заключение экспертизы утверждено приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 01.11.2010 N 2365/1.

После повторного обращения получено положительное заключение экспертизы Проекта освоения лесов общества "Уральский лес", которое утверждено приказом Министерства природных ресурсов 31.01.2011. При этом апелляционным судом отмечено отсутствие доказательств того, что на экспертизу обществом "Уральский лес" были поданы не измененные документы.

Установленные судами обстоятельства исключают возможность вывода о наличии объективных препятствий обществу "Уральский лес" в своевременном начале освоения и использования участка лесного фонда. Обществом "Уральский лес" не представлено доказательств того, что нарушения, отмеченные в заключении экспертной комиссии, утвержденном 01.11.2010, допущены не в результате действий арендатора, как составителя проекта освоения лесов, а в результате действий (бездействия) иных лиц.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у общества "Уральский лес" обязанности по внесению арендной платы за III, VI кварталы 2010 года.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей за указанный период в дело не представлено, суды, проверив произведенный департаментом расчет задолженности и неустойки за период с 11.09.2010 по 21.01.2011 и признав его обоснованным, правомерно удовлетворили исковые требования с учетом ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 договора от 19.05.2010.

Ссылка общества "Уральский лес" на то, что в площадь переданного в аренду участка лесного фонда включены неэксплуатационные площади, о чем свидетельствует акт от 15.11.2010, которые подлежат исключению из расчета площади участка и, соответственно, из расчета размера арендной платы, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание.

Как усматривается из материалов дела, в заключениях экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов указано, что лесной участок, переданный обществу "Уральский лес", расположен в эксплуатационных лесах (100%). Данные заключения экспертизы утверждены приказами Министерства природных ресурсов Свердловской области и обществом не оспорены. Следует отметить, что в силу приведенных выше норм права документация для разработки проекта освоения лесов представляется обществом "Уральский лес" после заключения договора аренды. Как субъект предпринимательской деятельности, то есть деятельности, осуществляемой на свой страх и риск (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), общество "Уральский лес" должно было знать о состоянии объекта, принимаемого в аренду.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств невозможности освоения участка и заготовки древесины в планируемом при заключении договора объеме.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 по делу N А60-3746/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова