Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 17АП-4642/11

г. Пермь

21 июня 2011 г.

Дело N А60-3746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): Онучина А.А. - представитель по доверенности от 24.01.2011 г..,

от ответчика ООО "Уральский лес" (ОГРН 1096670007708, ИНН 6670249001): Каташов А.В. - представитель по доверенности от 28.04.2011 г..,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Уральский лес" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 года

по делу N А60-3746/2011,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "Уральский лес"

о взыскании 489 375 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Уральский лес" 489 375 руб., в том числе 450 000 руб. долга (180 000 руб. - в федеральный бюджет; 270 000 руб. - в областной бюджет), 39 375 руб. неустойки (15 750 руб. в федеральный бюджет; 23 625 руб. - в областной бюджет).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Уральский лес" (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства по делу, поскольку лесной участок не соответствовал условиям договора N 601 от 19.05.2010 г.. - так как фактический объем древесины на переданном лесном участке значительно меньше учтенного. Полагает, что обязанность по уплате арендной платы возникает только с момента пользования лесным участком, в связи с чем, оснований для взыскания арендной платы с ответчика в период выполнения проекта освоения лесов - не имеется.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (истец по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представил, представитель в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель, в настоящее время его функции в результате реорганизации переданы истцу) и ООО "Уральский лес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 601 от 19.05.2010, в соответствии с которым ООО "Уральский лес" был передан во временное пользование лесной участок площадью 5194 га, расположенный в Алапаевском лесничестве. Срок действия договора - 49 лет.

01.07.2010 г.. договор прошел процедуру государственной регистрации.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 900 000 руб. в год. Пунктом 6 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями.

Доказательств уплаты арендных платежей в 3 и 4 кварталах 2010 года ответчиком не представлено.

Пунктом 14 договора установлена неустойка арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 11.09.2010 по 21.01.2011 составил 39 375 руб., что подтверждено соответствующим расчетом.

Из содержания приложения N 4 к договору аренды следует, что 40% арендной платы подлежит зачислению в федеральный бюджет, 60% арендной платы в областной бюджет.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств надлежащим образом, истец обратился с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства по делу, поскольку лесной участок не соответствовал условиям договора N 601 от 19.05.2010 г.. - так как фактический объем древесины на переданном лесном участке значительно меньше учтенного. Полагает, что обязанность по уплате арендной платы возникает только с момента пользования лесным участком, в связи с чем, оснований для взыскания арендной платы с ответчика в период выполнения проекта освоения лесов - не имеется.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 27 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2009 г.. после государственной регистрации договора аренды, ответчиком был заключен договор на изготовление проекта освоения лесов. Проект освоения лесов был подготовлен, передан ответчику, который предоставил данный проект на государственную экспертизу.

01.11.2010 получено отрицательное заключение государственной экспертизы Министерства природных ресурсов Свердловской области на Проект освоения лесов. В заключении указаны недостатки проекта, а именно нарушение направления рубки в отдельных кварталах, неосновательное выделение неэксплуатационных площадей. Заключение экспертизы утверждено Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 01.11.2010 N 2365/1, который в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Впоследствии проект освоения снова был сдан на экспертизу, при этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что проект не был изменен. 31.01.2011 было утверждено положительное заключение экспертизы.

Как верно отметил суд первой инстанции, договор аренды лесного участка заключен сроком на 49 лет и, следовательно, носит долгосрочный характер. При заключении договора ответчик не мог не знать о том, что начало фактического лесопользования обусловлено совершением ряда необходимых действий. В договоре обязанность по уплаты арендных платежей не поставлена в зависимость от фактического начала лесопользования, следовательно отклоняется ссылка общества о том, что передача в аренду имущества без возможности пользования нарушает положения п.1 ст. 614 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Между тем, арендатором не представлено доказательств того, что переданный ответчику участок лесного фонда не соответствует условиям договора.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей в 3 и 4 кварталах 2010 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с общества арендную плату в доход федерального бюджета 180 000 руб., в доход бюджета Свердловской области 270 000 руб.

Так как обязательство по уплате арендной платы ответчиком, в нарушение ст. 307 ГК РФ, не исполнено, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с 11.01.2010 г.. по 21.01.2011 г..

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 14 договора установлена неустойка арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 11.09.2010 по 21.01.2011 составил 39 375 руб., что подтверждено соответствующим расчетом. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В результате изложенного решение суда от 04 апреля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уральский лес" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 года по делу N А60-3746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уральский лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова