Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-1996/10 по делу N А60-42475/2009

28 сентября 2010 г.

Дело N А60-42475/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2010 по делу N А60-42475/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ПСК Плюс" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" - Пискарев В.К. (доверенность от 01.11.2009);

арбитражного управляющего Федотовских Е.Ю. - Коблик И.П. (доверенность от 13.05.2010.

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "ПСК Плюс" (далее - должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Федотовских Е.Ю.

Решением суда от 28.05.2010 (судьи Артепалихина М.А., Кириченко А.В., Манин В.Н.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Касьяник Владимир Николаевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" (далее - институт), являющееся конкурсным кредитором должника, не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленного институтом ходатайства о проведении судебной бухгалтерской экспертизы отчёта временного управляющего должника. Институт ссылается на то, что принятые во внимание при составлении отчёта временного управляющего сведения, содержащиеся в бухгалтерских балансах должника по состоянию на 01.07.2009, 01.09.2009, 01.01.2010 являются сфальсифицированными, проверка этих сведений временным управляющим проведена не была.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, при проведении временным управляющим анализа финансового состояния должника были приняты во внимание сведения, содержащиеся в его бухгалтерских балансах. Из бухгалтерских балансов следует, что по состоянию на 01.04.2009 на балансе должника числилось незавершённое строительство стоимостью 572 200 000 руб., на 01.07.2009 - стоимостью 199 053 000 руб. При этом уменьшение стоимости объектов незавершённого строительства, которыми владел должник, произошло не за счёт ввода объектов в эксплуатацию и их учёта в составе основных средств, а за счёт их отнесения на убытки.

Временным управляющим на основании результатов анализа финансового состояния должника был сделан вывод о том, что восстановление платёжеспособности должника за счёт увеличения рентабельности при ведении финансово-хозяйственной деятельности невозможно. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства временным управляющим установлено не было.

Собранием кредиторов должника 20.05.2010 отчёт временного управляющего был принят к сведению, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Институт в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 26.05.2010, заявил о фальсификации отчёта временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника и просил назначить судебную бухгалтерскую экспертизу данных документов.

Протокольным определением от 26.05.2010 в удовлетворении ходатайства института было отказано.

Согласно ч. 1, 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено

договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счёт суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

При заявлении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы институтом не было представлено документов, содержащих сведения о стоимости проведения судебной бухгалтерской экспертизы, сроках её проведения. Кроме того, отсутствуют доказательства исполнения институтом обязанности по внесению на депозитный счёт суда денежных средств, достаточных для оплаты работы эксперта (экспертной организации).

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы судом первой инстанции отказано.

Наличие у должника признаков несостоятельности подтверждено материалами дела; первым собранием кредиторов должника 20.05.2010 принято решение об обращении к суду с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; основания для введения в отношении должника иных процедур банкротства отсутствуют. Таким образом, должник обоснованно признан судами несостоятельным (банкротом), в отношении него правомерно введена процедура конкурсного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2010 по делу N А60-42475/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

П.А. Азанов И.В. Матанцев