Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6007/11 по делу N А50П-336/2011

06 октября 2011 г.

N Ф09-6007/11 Дело N А50П-336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Меньшиковой Н.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю (ИНН: 8107004281, ОГРН: 1048102307021; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 09.06.2011 по делу N А50П-336/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Западно-Уральское землеустроительное предприятие" (ИНН: 8107009762; далее - общество, налогоплательщик) штрафа в сумме 200 руб.

Решением суда от 09.06.2011 (судья Данилов А.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2010 г. в сумме 100 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 2 ст. 112 Кодекса является совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение.

Заявитель жалобы полагает, что ответственность, предусмотренная за повторное нарушение, связана с самим фактом совершения правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа, а не со сроком принятия решения о привлечении к ответственности за совершение повторного правонарушения.

Инспекция считает, что моментом совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 Кодекса, является день, следующий за последним днем срока, установленного законодательством для представления декларации.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, поскольку в нем разъясняется применение ст. 115 Кодекса.

Налоговый орган ссылается на то, что поскольку по состоянию на 29.04.2010 (момент совершения правонарушения) срок, установленный п. 3 ст. 112 Кодекса, не истек, им правомерно увеличен размер штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса на 100 % с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 г., представленной обществом, составлен акт проверки от 24.08.2010 N 10299 и вынесено решение от 24.09.2010 N 173669, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 г. в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб. с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 Кодекса.

На основании решения налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N 2328 по состоянию на 19.10.2010 об уплате штрафа в сумме 200 руб. в срок до 10.11.2010.

Поскольку требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с него штрафа.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса. При этом суд не нашел оснований для взыскания штрафа в размере, предусмотренном п. 4 ст. 114 Кодекса, указав на истечение 12 месячного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, на момент принятия инспекцией решения от 24.09.2010 N 173669.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, руководствуясь тем, что моментом совершения обществом вменяемого ему правонарушения, следует считать момент обнаружения налоговым органом данного правонарушения.

Поскольку о нарушении обществом срока представления налоговой декларации инспекции стало известно 20.07.2010, то есть в момент представления обществом декларации с нарушением установленного срока, и на этот момент истекли 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения инспекции от 24.09.2010 N 173669, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 114 Кодекса.

Между тем судами не учтено следующее.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса).

В соответствии со ст. 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль и в соответствии со ст. 289 Кодекса обязано представлять налоговую декларацию по итогам отчетного периода не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами является первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб.

В силу п. 4 ст. 114 Кодекса при наличии обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 %.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 Кодекса).

Судами установлено, что налогоплательщиком в срок до 28.04.2010 не представлена декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 г.; декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 г. представлена налогоплательщиком 20.07.2010; материалами дела подтверждается факт совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса; решением налогового органа от 22.05.2009 N 15448, вступившим в законную силу 06.06.2009, ответчик ранее был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 119 Кодекса, окончено, когда истек предусмотренный законодательством срок представления налоговой декларации.

Таким образом, моментом совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 119 Кодекса, является момент истечения предусмотренного законодательством срока представления налоговой декларации.

Поскольку декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 г. налогоплательщиком в срок до 28.04.2010 не представлена, налогоплательщиком 29.04.2010 совершено правонарушение, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 Кодекса.

В связи с тем, что налогоплательщик решением налогового органа от 22.05.2009 N 15448, вступившим в законную силу 06.06.2009, ранее был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., то есть за аналогичное правонарушение, и по состоянию на 29.04.2010 не истек 12 месячный срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым налоговой санкции, налоговым органом правомерно увеличен размер штрафа, подлежащего взысканию с общества, на основании п. 4 ст. 114 Кодекса с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

Иные обстоятельства, в том числе момент обнаружения налоговым органом совершенного налогоплательщиком правонарушения либо принятия налоговым органом решения в отношении лица, ранее привлекавшегося к ответственности за аналогичное правонарушение, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в отмененной части.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2011 по делу N А50П-336/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю к закрытому акционерному обществу "Западно-Уральское землеустроительное предприятие" о взыскании штрафа в сумме 100 руб.

Требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Западно-Уральское землеустроительное предприятие" в доход бюджета штраф в сумме 100 руб.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Западно-Уральское землеустроительное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Н.Л. Меньшикова А.Н. Токмакова