Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2011 г. N Ф09-6161/11 по делу N А07-18969/2010

07 октября 2011 г.

N Ф09-6161/11 Дело N А07-18969/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2011 по делу N А07-18969/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В порядке ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Юсупова В.Ю. (доверенность от 12.01.2011),

общества с ограниченной ответственностью "ПромМет" (далее - общество, налогоплательщик, истец) - Зайнетдинова З.Ш. (доверенность от 17.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 19.07.2010 N 1423 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 14.03.2011 (резолютивная часть от 05.03.2011; судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (резолютивная часть от 09.06.2011, судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства указывают на мнимость и экономическую нецелесообразность сделок, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "СтройМетСервис" (далее - общество "СтройМетСервис", контрагент).

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить в силе оспариваемые судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2009 г., о чем составлен акт от 05.05.2010 N 40339.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесены решения от 19.07.2010 N 15776 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 19.07.2010 N 1423 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению".

Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что заявителем необоснованно применены вычеты по НДС по сделкам с обществом "СтройМетСервис" на сумму 5 831 106 руб., поскольку в ходе мероприятий налогового контроля установлены факты, указывающие на применение налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды с целью незаконного возмещения из федерального бюджета сумм НДС.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.10.2010 N 599/16 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие финансово-хозяйственных отношений между заявителем и обществом "СтройМетСервис", равно как и совершение спорных операций налогоплательщиком с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также подтверждающих нарушение заявителем порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, в связи с чем признали соблюденными условия, предусмотренные ст. 171, 172, 176 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подп. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных подп. 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 10.09.2009 с приложениями, подписанными обществом "ПромМет" (покупатель) и обществом "СтройМетСервис" (поставщик), по условиям которых поставщик производит поставку покупателю сплава алюминиевого (чушки).

Факт поступления товара в адрес истца судами установлен, подтверждается представленными товарными накладными за период с 12.10.2009 по 28.12.2009.

Товарно-материальные ценности от поставщика налогоплательщиком были оплачены, получены, оприходованы и в дальнейшем использованы в налогооблагаемых операциях, с доходов по которым уплачены соответствующие налоги.

Счета-фактуры, выставленные от общества "СтройМетСервис", отражены в книге покупок налогоплательщика, в журнале учета полученных счетов-фактур.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Расшифровка сведений о лице, подписавшем спорные документы от имени контрагента, соответствует данным о руководителе, имевшимся в их регистрационных документах.

Отдельные неточности, противоречия, содержащиеся в первичных документах не изменяют правовых последствий реально осуществленных финансово-хозяйственных операций.

Такие обстоятельства, как отсутствие контрагента по юридическому адресу на момент проведения контрольных мероприятий, отсутствие у общества "СтройМетСервис" зарегистрированной материально-технической базы, персонала, его неисполнительность в своих налоговых обязанностях, данном деле не опровергают реальности хозяйственных операций между истцом и указанным контрагентом и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Суды также установили, что общество проявило осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обоснованность принятия им оспариваемого ненормативного правового акта.

С учетом требований ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Для целей налогообложения истцом учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для получения вычета по НДС при наличии счетов-фактур и товарных накладных, свидетельствующих об оприходовании товара, налогоплательщиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что решение инспекции неправомерно ограничивает право налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды, так как законных оснований для отказа в применении вычетов НДС у налогового органа не имелось. Налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика и недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2011 по делу N А07-18969/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков