Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-5570/11 по делу N А50-14397/2010

06 октября 2011 г.

N Ф09-5570/11 Дело N А50-14397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" (далее - предприятие "Теплосеть г. Краснокамска", ОГРН: 1095916000630, ИНН: 5916022594) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А50-14397/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - Безусова О.В. (доверенность от 03.10.2011 N 5);

федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснокамский целлюлозно-бумажный техникум" (далее - учреждение "КЦБТ", ОГРН: 1025901845034, ИНН: 5916006521) - Каменских А.Ф. (доверенность от 08.04.2011), Пупырев М.Н. (доверенность от 08.04.2011).

Предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "КЦБТ", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), о взыскании 93 055 руб. 74 коп. задолженности по оплате фактически оказанных в период с 01.11.2009 по 31.03.2010 услуг по передаче тепловой энергии.

Определением суда от 22.09.2010 по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Пермского края дела N А50-20467/2010.

Определением суда от 17.02.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 12.04.2011 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе "Теплосеть г. Краснокамска" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что истцом доказаны факт пользования ответчиком тепловыми сетями, переданными истцу на праве хозяйственного ведения для поставки тепловой энергии в здание техникума, а также объем оказанных услуг, в связи с чем считает, что требования о взыскании с учреждения "КЦБТ" неосновательного обогащения в сумме 93 055 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учреждение "КЦБТ" в письменном отзыве на жалобу указало, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и учреждением "КЦБТ" (абонент) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией в сетей воде 01.01.2009 N 286, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (п. 1.1 государственного контракта).

Объектами теплоснабжения абонента являются: трехэтажное кирпичное здание техникума с цокольным этажом, четырехэтажное здание общежития, гараж (п. 2.3 государственного контракта).

Распоряжением Комитета имущественных отношений и землепользования Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 22.06.2009 N 63.1-р предприятию "Теплосеть г. Краснокамска" в хозяйственное ведение переданы тепловые сети, в том числе тепловые сети от ЦТП в районе дома N 33б по ул. Чапаева до жилых домов протяженностью 255 м (акт приема-передачи от 22.06.2009).

Постановлением РЭК Пермского края от 29.09.2009 N 104-т предприятию "Теплосеть г. Краснокамска" утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2009 года по март 2010 года в отсутствие заключенного договора на оказание услуг передаче тепловой энергии предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" оказало учреждению "КЦБТ" услуги по передаче тепловой энергии от ЦТП к учебному корпусу и общежитию на общую сумму 93 055 руб. 74 коп. (письмо от 21.04.2010 N 01-08/136), которые ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт передачи тепловой энергии ответчику по тепловым сетям, находящимся на праве хозяйственного ведения у истца в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный апелляционный суд указал на недоказанность истцом обстоятельств, необходимых для возникновения неосновательного обогащения.

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договора, регулирующего правоотношения между предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" и учреждением "КЦБТ" по передаче тепловой энергии на объекты ответчика, между сторонами заключено не было. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В обоснование факта пользования ответчиком участком теплотрассы, принадлежащим истцу, предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" ссылается на распоряжение Комитета имущественных отношений и землепользования Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 22.06.2009 N 63.1-р "О передаче муниципального имущества предприятию "Теплосеть г. Краснокамска" в хозяйственное ведение", постановление РЭК Пермского края от 29.09.2009 N 104-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" (Краснокамский район)".

Из распоряжения Комитета имущественных отношений и землепользования Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 22.06.2009 N 63.1-р, приложения к нему и акта приема-передачи имущества от 22.06.2009 усматривается, что предприятию "Теплосеть г. Краснокамска" на праве хозяйственного ведения переданы тепловые сети от ЦТП в районе дома N 33б по ул. Чапаева до жилых домов (п. 10 Приложения к распоряжению N 63.1-р).

Исследовав указанное распоряжение применительно к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.09.2009, составленному Пермскими тепловыми сетями - филиалом общества "ТГК N 9" и предприятием "Теплосеть г. Краснокамска", схеме сопряжения тепловых сетей между 5-ым районом ПТС и предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" по адресу ЦТП Чапаева, 33б, принимая во внимание пояснения представителей сторон, данные в ходе судебного заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что тепловая энергия на объект абонента (техникум) поставляется через сети, переданные на праве хозяйственного ведения Комитетом имущественных отношений и землепользования Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края предприятию "Теплосеть г. Краснокамска"; здание общежития техникума опосредованно присоединено к сетям предприятия "Теплосеть г. Краснокамска". Вместе с тем предприятием "Теплосеть г. Краснокамска" определен объем тепловой энергии, переданной на объекты абонента, в том числе и на здание техникума и на общежитие.

Кроме того, судом принято во внимание, что п. 1.1, 5.3.2 государственного контракта от 01.01.2009 N 286 предусмотрено, что энергоснабжающая организация (общество "ТГК N 9") приняла на себя обязательства по производству и поставке тепловой энергии на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а также вести распределение тепловой энергии и теплоносителя.

При этом судом установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный между абонентом и энергоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствует, доказательств внесения изменений в государственный контракт от 01.01.2009 N 286 в отношении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после передачи участка тепловых сетей истцу, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обоснованного расчета объема оказанных услуг, связанных с транспортировкой тепловой энергии от здания ЦТП до участка сетей, присоединенных к зданию общежития, материалы дела не содержат.

Учитывая недоказанность истцом факта пользования учреждением "КЦБТ" тепловыми сетями, переданными предприятию "Теплосеть г. Краснокамска" на праве хозяйственного ведения, для поставки тепловой энергии в здание техникума, а также объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии до здания общежития, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А50-14397/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Е.Г.Сирота А.А.Гайдук