• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2011 г. N Ф09-5803/11 по делу N А60-966/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701025:10 является юридически действительным и является объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями действующего законодательства представленные администрацией постановление Главы г. Екатеринбурга от 31.07.2009 N 3311 о резервировании земель, схема резервируемых земель с каталогом координат и описанием границ смежных землепользований, кадастровая выписка в отношении указанного земельного участка являются необходимыми и достаточными сведениями для государственной регистрации ограничения прав, установленных решением о резервировании земель, суды пришли к верному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в её проведении.

Отклоняя довод Управления Росреестра о том, что спорный земельный участок как объект права не определен, поскольку согласно графе 16 кадастровой выписки границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701025:10 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суды, исходя из характера правоотношения, в рамках которого возникла необходимость в совершении соответствующего регистрационного действия, обоснованно указали, что отсутствие межевания земельного участка не может быть признано основанием для отказа в государственной регистрации ограничений прав, установленных решением о резервировании земель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации ограничения прав не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и интересы муниципального образования, суды обоснованно признали его незаконным и возложили на Управление Росреестра в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность провести государственную регистрацию ограничения прав, установленного решением о резервировании земель.

...

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

...

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-966/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения."