Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2015 г. N Ф09-887/15 по делу N А50-8028/2014

Екатеринбург

20 марта 2015 г.

Дело N А50-8028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Анненкова Г. В., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ИНН 5902292449, ОГРН 1025900521228; далее - МИФНС, инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2014 по делу N А50-8028/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ИНН 5904184047, ОГРН 1085904004779; далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Камский кабель") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к налоговому органу) о признании недействительными решений от 27.12.2013 N 838 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.12.2013 N 47 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части исключения из налоговых вычетов за 4 квартал 2012 года НДС в сумме 442 141 руб., предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (ИНН 5904115950, ОГРН 1045900521952; далее - ООО "Мега-Транс").

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мега-Транс".

Решением суда от 27.08.2014 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Савельева Н.М. Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов доказательствам, представленным в материалы дела.

Налоговый орган указывает на необоснованный вывод судов о том, что отношения между заявителем и спорным контрагентом носили длительный характер, перечисленные суммы являются крупными.

Инспекция считает, что ООО "Мега-Транс" фактически услуги по перевозке не оказывало, их оказывали иные лица; ООО "Мега-Транс" НДС не исчисляло и не уплачивало; заявителю было известно, что перевозчики не выставляли счета - фактуры ООО "Мега-транс", и НДС со стоимости перевозки не исчислялся и не уплачивался, что подтверждается показаниями Брызгаловой Л.В.

МИФНС полагает, что налогоплательщик не мог не знать о том, что ООО "Мега-Транс" находилось на упрощенной системе налогообложения, не имело транспортных средств и имущества, численность работников - 5 человек, перевозка грузов подпадает под уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Кроме того, в кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что общество должно проявлять должную осмотрительность при выборе полагает контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, обществом 21.01.2013 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 140 594 650 руб.; заявителем 15.02.2013 направлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 181 526 302 руб.

Решением от 24.05.2013 N 613 инспекцией возмещен обществу НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 181 526 302 руб.; на основании решения от 24.05.2013 N 159 налоговым органом возвращена налогоплательщику указанная сумм НДС.

ООО "Камский кабель" 22.07.2013 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 2) по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 182 311 334 руб.; решением от 30.10.2013 МИФНС дополнительно возмещена обществу НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 342 891 руб., на основании решения от 30.10.2013 N 84 налоговый орган возвратил обществу указанную сумму НДС.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года инспекцией составлен акт от 06.11.2013 N 471, приняты решения от 27.12.2013 N 838 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.12.2013 N 47 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 442 141 руб., предъявленного ООО "Мега-Транс"; указанную сумму налогоплательщику предложено уплатить в бюджет.

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - УФНС), решением УФНС от 31.03.2014 N 18-18/61 указанные решения МИФНС оставлены без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано.

Полагая, что решения инспекции незаконны, нарушают права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Исходя из требований ст. 169, 171, 172, 176 Кодекса налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличия счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 Кодекса, принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

Общество является производителем кабельно-проводниковой продукции. В целях доставки своей продукции до покупателей ООО "Камский кабель" (Заказчик) заключило с ООО "Мега-Транс" (Экспедитор) договор от 10.06.2009 N 1343/09 (далее - договор N 1343/09 ) транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Экспедитор от своего имени за вознаграждение и за счёт другой стороны - Заказчика, обязуется выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1.3 договора N 1343/09 стороны предусмотрели, что Экспедитор вправе привлекать для исполнения поручения Заказчика третьих лиц либо осуществлять перевозку собственным транспортом.

В соответствии с п. 2.1 названного договора Экспедитор обязан обеспечить подачу транспортных средств согласно подтверждённой заявке Заказчика в указанные в заявке сроки, требуемых типов; рассматривать заявку Заказчика и в течение 4 рабочих часов с момента ее получения уведомить Заказчика о принятии ее к исполнению либо об отказе; обеспечить доставку груза Заказчика автотранспортом по указанному в заявке адресу, в согласованные в заявке сроки; дата и время прибытия транспортного средства на место погрузки и разгрузки определяется в заявке, товарно-транспортной накладной; по требованию Заказчика предоставить надлежащим образом оформленную доверенность на водителя либо иное лицо от Экспедитора, а также путевой лист; Экспедитор несет ответственность за утрату и (или) повреждение груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента сдачи грузополучателю.

Приложением к договору является заявка, которая содержит сведения о маршруте следования, грузоотправителе, дате и времени загрузки, адресе загрузки, описании груза, грузополучателя, адреса выгрузки, срока доставки, требуемое транспортное средство, стоимости перевозки, порядка оплаты (безналичный / наличный; с НДС / без НДС).

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что схема взаимоотношений между ООО "Мега-Транс" и ООО "Камский кабель"; между ООО "Мега-Транс" и фактическими перевозчиками складывалась следующим образом: на основании заявки общества на перевозку ООО "Мега-Транс", служившей основанием для осуществления ООО "Мега-Транс" поиска перевозчика груза; фактический перевозчик от имени ООО "Мега-Транс" осуществлял перевозку кабельно-проводниковой продукции на основании транспортной накладной; фактический перевозчик передавал ООО "Мега-Транс" документы с выставлением счета на оплату и подписании между ними акта выполненных услуг без предъявления НДС. При этом ООО "Мега-Транс" и ООО "Камский кабель" подписывали акт выполненных услуг, на основании которого ООО "Мега-Транс" выставлялись счета-фактуры за экспедиторские услуги с выделением НДС, который включался налогоплательщиком в состав налоговых вычетов с отражением в книге покупок; общая сумма НДС, предъявленная ООО "Мега-Транс" и включенная заявителем в книгу покупок за 4 квартал 2012 года составила 442 141 руб. После оплаты обществом перевозки груза, ООО "Мега-Транс" перечисляло денежные средства фактическим перевозчикам за минусом своего вознаграждения, которое составляло от 500 до 1 000 руб. за рейс, в зависимости от стоимости перевозки и расстояния.

Судами установлено, что ООО "Мега-Транс" применяло упрощенную систему налогообложения, фактически перевозку грузов не осуществляло, а привлекало для этого иных лиц (фактических перевозчиков), которые также не являлись плательщиками НДС, соответственно, ООО "Мега-Транс" неправомерно выставляло в адрес общества счета-фактуры с выделением в них НДС.

Между тем ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, бесспорные свидетельствующие о том, что ООО "Камский кабель" достоверно знало и (или) должно было знать об оказании транспортно-экспедиторских услуг не лично ООО "Мега-Транс", а с привлечением третьих лиц (фактических перевозчиков); счета-фактуры выставлены обществом "Мега-Транс" с выделением НДС и у него в силу п. 5 ст. 173 Кодекса возникла обязанность по уплате НДС в бюджет и, пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны налогоплательщика все условия для применения налогового вычета были соблюдены: им представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету (возмещению).

Данный вывод судов переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При таких обстоятельств судами правомерно удовлетворили заявленные ООО "Камский кабель" требования.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Всем конкретным обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иное толкование МИФНС положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе налоговым органом не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2014 по делу N А50-8028/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Г.В.Анненкова С.Н.Василенко