Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2015 г. N Ф09-1405/14 по делу N А07-8088/2013

Екатеринбург

20 марта 2015 г.

Дело N А07-8088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 1020202856112, далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу N А07-8088/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

предприятия - Фархутдинова Р.Ф. (доверенность от 11.06.2014).

общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН: 1120280029022, далее - общество) - Султанов Р.Г. (доверенность от 01.02.2015), Абатурова А.В. (доверенность от 10.10.2014).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предприятия 192 850 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А07-8088/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 (судья Юсеева И.Р.) указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Румянцев А.А., Костин В.Ю., Логиновских Л.Л.) названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить. Кассатор указывает, что обществом не исполнена обязанность по представлению доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя и обоснованию размера предъявляемой к взысканию суммы. Заявитель жалобы полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе не оценена на предмет достоверности копия контракта от 01.02.2014 N 1/2, не исследованы представленные в обоснование чрезмерности расходов доказательства, не получило надлежащей оценки платежное поручение от 05.09.2014 N 291. Предприятие, ссылаясь на ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что сумма взысканных расходов является завышенной, чрезмерной. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонено заявленное им ходатайство об истребовании доказательств у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан. Заявитель также полагает, что судами не была учтена сложность дела, наличие обширной и единообразной судебной практики по данной категории дел, считает, что необходимость привлечения двух представителей отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 91 255 руб. 54 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2012 N 4076 за период с января по март 2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.203 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела N А07-8088/2013 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2014 оно объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делами N А07-19210/2013 (по иску предприятия к обществу о взыскании 221 415 руб. 66 коп. долга по договору от 12.11.2012 N 4076 за период с апреля по сентябрь 2013 г.) и N А07-2358/2014 (по иску предприятия к обществу о взыскании 170 322 руб. 10 коп. долга по договору от 12.11.2012 N 4076 за период с октября 2013 г. по январь 2014 г.)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2014 по делу N А07-8088/2013 в удовлетворении исковых требований предприятия отказано.

Ссылаясь на наличие на стороне предприятия обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела N А07-8088/2013 расходов на оплату услуг представителей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с предприятия 192 850 руб.

В подтверждение факта несения и размера расходов обществом в материалы дела представлен заключенный между ним (клиент) и Абатуровой Анной Викторовной (исполнитель 1), Султановым Радиком Гильмутдиновичем (исполнитель 2) контракт от 01.02.2014 N 1/2 (с дополнительными соглашениями от 17.02.2014, от 14.04.2014 N 2, от 04.07.2014 N 3), по условиям которого исполнители по поручению клиента принимают на себя обязательства по представлению интересов клиента в арбитражном процессе по делам: N А07-8088/2013, N А07-19210/2013, N А07-2358/2014 (с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2014). Представление интересов клиента осуществляется исполнителями в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа - в случае необходимости.

Согласно дополнительному соглашению от 04.07.2014 N 3 к контракту стоимость услуг исполнителей составляет 221 667 руб.

В п. 4.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2014 N 3 предусмотрены порядок и сроки оплаты услуг исполнителей: 70 833 руб. 50 руб. исполнителю 1 и 40 000 руб. исполнителю 2 - в срок до 30 июня; 70 833 руб. 50 коп. исполнителю 1 и 40 000 руб. исполнителю 2 - не позднее месяца с момента вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А07-8088/2013.

Факт оказания услуг по контракту от 01.02.2014 N 1/2 подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2014, об участии исполнителей в судебных заседаниях по делу свидетельствуют протоколы судебных заседаний от 04.02.2014, 06.03.2014, 02.04.2014, 22.04.2014, 28.04.2014, 07.05.2014, 28.05.2014, 05.06.2014, 16.06.2014, 19.06.2014 и 23.12.2013.

В качестве доказательств факта оплаты услуг в материалы дела представлены платежные поручения от 15.08.2014 N 256 и от 05.09.2014 N 291 на общую сумму 192 850 руб.

С целью возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителей в сумме 192 850 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из доказанности факта несения обществом расходов на оплату услуг представителей в сумме 192 850 руб. и их относимости к рассмотрению данного дела, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем произведенной представителями работы по анализу материалов дела, подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно п. 6 названного информационного письма от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе контракт от 01.02.2014 N 1/2 с дополнительными соглашения к нему от 17.02.2014, от 14.04.2014 N 2, от 04.07.2014 N 3, акт сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения от 15.08.2014 N 256 и от 05.09.2014 N 291, а также доказательства, представленные предприятием в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и качество совершенных представителями действий, суды пришли к выводу о наличии на стороне предприятия обязанности по возмещению понесенных обществом судебных расходов в сумме 192 850 руб. При этом наличие оснований для уменьшения размера возмещения понесенных расходов судами не установлено, возражения предприятия о том, что взысканные расходы не отвечают критериям разумности и соразмерности, проверены судами и признаны несостоятельными.

Ссылки предприятия на отсутствие необходимости привлечения двух представителей рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку сумма расходов не зависит от количества привлеченных представителей, а определяется исходя из суммы фактически понесенных расходов с учетом требований разумности. Как правильно указано апелляционным судом, в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством стороны могут представлять свои интересы не только лично, но и через своих представителей, количество которых законом не ограничено.

Вопреки доводам предприятия, перечисление денежных средств платежным поручением от 05.09.2014 N 291 на иной счет получателя, чем указан в контракте от 01.02.2014 N 1/2 и дополнительных соглашениях к нему, не свидетельствует о невыполнении Абатуровой А.В. обязательств по контракту и не опровергает установленный судами факт несения обществом судебных расходов в общей сумме 192 850 руб.

Доводы предприятия о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявленное им ходатайство об истребовании доказательств у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, ранее рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования дополнительных документов.

Изложенная в судебном заседании суда кассационной инстанции позиция предприятия о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в нерассмотрении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, противоречит ранее изложенной в кассационной жалобе позиции о его неправомерном отклонении, а также не соответствует материалам дела, поскольку в протоколе судебного заседания от 01.10.2014 (т.2 л.д. 106) отражен результат рассмотрения данного ходатайства.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности несения обществом расходов и ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу N А07-8088/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко Л.Н. Черемных