Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. N Ф09-6274/11 по делу N А50-4760/2011

10 октября 2011 г.

N Ф09-6274/11 Дело N А50-4760/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.07.2011 по делу N А50-4760/11 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель управления Цицюк Р.Д. (доверенность от 24.08.2011 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "Корпорация предприятий "Центр" (ОГРН: 1021801143825; далее - общество), уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Лукониной А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2011 N 3600/11/10/59 и не передаче исполнительного производства для исполнения в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, а также обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление об окончании исполнительного производства от 07.02.2011 N 3600/11/10/59 и передать исполнительное производство для исполнения в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель Фотеев Николай Викторович, Конкурсный управляющий предпринимателя Фотеева Н.В. - Касьянов Олег Александрович (ИНН: 5905239700; 591100008126, ОГРН: 1065905100150).

Решением суда от 22.04.2011 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено. Заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность вывода апелляционного суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13151/09 от 01.02.2011, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3600/1/10/59 о взыскании с общества в пользу индивидуального предпринимателя Фотеева Н.В. убытков в солидарном порядке в размере 54 081 930 руб., а также возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 4703,78 руб., возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства не по месту нахождения общества взыскателем обосновано тем, что в г. Березники находятся представительства должника и принадлежащее ему имущество (бытовая техника).

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника без указания конкретного перечня имущества.

На направленные судебным приставом-исполнителем запросы получены ответы о наличии у должника имущества, зарегистрированного в г. Ижевске.

Общество 25.02.2011 и 11.03.2011 обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 18.03.2011 обществу направлен ответ, в котором судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, выявлено имущество, принадлежащее должнику, то основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление, указав на нарушение судебным приставом-исполнителем п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 данной статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 6 названной статьи.

Частью 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя направить поручение на совершение отдельных исполнительных действий в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство(п. 3, 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство в отношении должника в г. Березники, должен был обладать достоверными сведениями и доказательствами того, что по указанному адресу находится имущество должника, либо по указанному адресу располагается представительство или филиал общества, либо указанный адрес является юридическим адресом общества.

Апелляционный суд обоснованно указал, что в материалы дела не представлено доказательств о том, что указанные взыскателем адреса: г. Березники, ул. Пятилетки, 87А, ул. Юбилейная, 26 являются адресами места нахождения общества, его филиалов или структурных подразделений.

Судебным приставом-исполнителем постановлениями от 11.02.2011 и 16.02.2011 наложены аресты на недвижимое имущество и транспортные средства, которые направлены для исполнения в ГИБДД и Управление Росреестра Удмуртской Республики.

В ходе исполнительного производства не выявлено имущество должника, которое находилось бы на территории г. Березники Пермского края, а также не установлено, что должник ведет хозяйственную деятельность в г. Березники.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отметил, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства и не передаче его по территориальности в службу судебных приставов г. Ижевска и, соответственно, нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А50-4760/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

Е.А.Поротникова Т.П.Ященок