Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2015 г. N Ф09-1214/15 по делу N А07-9955/2014

Екатеринбург

23 марта 2015 г.

Дело N А07-9955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиэф Инвест" (далее - общество "Полиэф Инвест") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу N А07-9955/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г. Благовещенска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Полиэф Инвест" о взыскании 415 779 руб. 43 коп. задолженности и 57 741 руб. 70 коп. пеней за период с 16.08.2012 по 09.07.2014, из них: 43 520 руб. 92 коп. - долг по договору аренды от 24.12.2010 N 152/1, 9409 руб. 68 коп. - пени за просрочку платежа, 372 258 руб. 51 коп. - долг по договору аренды от 01.09.2011 N 92/1, 48 332 руб. 02 коп. - пени за просрочку платежа (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.09.2014 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Полиэф Инвест" просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что сторонами не были согласованы условия о размере арендной платы на 2013 г., 2014 г., так как отсутствуют соответствующие приложения к договорам с расчетом арендной платы. Кроме того, по мнению общества "Полиэф Инвест", поскольку соглашения об изменении условий договоров о размере арендной платы не подписывались, для государственной регистрации не передавались, следовательно, такие соглашения не могут считаться заключенными.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (арендодатель; далее -администрация) и обществом "Полиэф Инвест" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 24.12.2010 N 152/1 и от 01.09.2011 N 92/1.

Согласно п. 1.1, 2.1 договора от 24.12.2010 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:315 общей площадью 3597 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 25, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, сроком действия с 17.12.2010 по 17.12.2015.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.12.2010.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора от 01.09.2011 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:311 общей площадью 17 511 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 58, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, сроком действия с 02.07.2011 по 02.07.2016.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 12.09.2011.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договоров аренды).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год; в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год (п. 3.4 договоров аренды).

Пунктами 3.5 договоров аренды земельных участков предусмотрено внесение арендной платы ответчиком ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Арендатор ежегодно не позднее 15 февраля обязан обращаться в администрацию для получения расчета и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы (п. 3.8 договоров).

В соответствии с п. 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Комитет, ссылаясь на несвоевременное и в неполном объеме внесение арендной платы по договорам аренды от 24.12.2010, от 01.09.2011 за период их действия, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате аренды в спорный период ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали долг ответчика перед истцом доказанным материалами дела, ответчик нарушил условия договора и требования закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка; доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный Комитетом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена от 22.12.2009 N 480, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.01.2011 N 5 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 и решением Совета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 28.01.01.2011 N 38-5, составленный по формуле: АП=П*Кс*К/100, определенной в соответствии с названными нормативными актами, суды пришли к выводу о его обоснованности и соответствии требованиям действующего законодательства.

Ссылка общества "Полиэф Инвест" на несогласованность сторонами условий о размере арендной платы на 2013 г., 2014 г., рассмотрена судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом внесение изменений в договор аренды не требуется (п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что стороны в п. 3.3, 3.4 договоров аренды согласовали возможность арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы, суды правомерно удовлетворили требования Комитета о взыскании задолженности по договорам аренды от 24.12.2010 в размере 43 520 руб. 92 коп. и от 01.09.2011 - в размере 372 258 руб. 51 коп. за период с 16.08.2012 по 09.07.2014.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договоров аренды от 24.12.2010, от 01.09.2011, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с общества "Полиэф Инвест" неустойку по договору от 24.12.2010 в сумме 9 409 руб. 68 коп., по договору от 01.09.2011 - 48 332 руб. 02 коп.

Довод ответчика об отсутствии соответствующих приложений с расчетами арендной платы на 2013 г., 2014 г. в силу изложенного отклоняется судом кассационной инстанции. Кроме того, как установлено судами, общество "Полиэф Инвест" не исполняло обязанность, предусмотренную пунктом 3.8 спорных договоров аренды по ежегодному обращению не позднее 15 февраля в администрацию для получения расчета и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу N А07-9955/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиэф Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова С.В. Лазарев