Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2015 г. N Ф09-1925/14 по делу N А47-3247/2013

Екатеринбург

24 марта 2015 г.

Дело N А47-3247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество, ОАО "НЗХС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 по делу N А47-3247/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Жарко А.Н. (доверенность от 29.12.2014 N 162).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - заявитель, Росприроднадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ОАО "НЗХС" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп.

Решением суда от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.3014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением суда от 06.11.2014 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 (судьи Баканов В.В., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение заявителем досудебного порядка взыскания. Полагает, что 13.05.2014 Управлением направлено новое требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 113 022 492 руб. 34 коп., следовательно, оно является отдельным ненормативным актом (с учетом принятых по делу N А47-10907/12 судебных актов), а не повторным требованием.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО "НЗХС", в том числе, на основании лицензии осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В связи с невнесением обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, Управлением выставлено требование от 06.04.2012 N АЖ-05-01-12/1644 об уплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 884 676 171 руб. 84 коп. в срок до 10.05.2012.

В ходе рассмотрения арбитражными судами дела N А47-10907/2012 указанное требование признано законным в сумме 112 441 720 руб. 39 коп.

Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставил заявление без рассмотрения, указав, что обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ОАО "НЗХС".

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что досудебный порядок взыскания Управлением соблюдён, отменил определение суда и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 2 ст. 213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со ст. 214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы, нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций помимо прочего, прилагаются документы, подтверждающие направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Управление направило ОАО "НЗХС" требование от 06.04.2012 N АЖ-05-01-12/1644, которое в судебном порядке оставлено в силе в части предложения к уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 112 441 720 руб. 39 коп. Факт получения обществом данного требования установлен судами при рассмотрении дела N А47-10907/2012 и ОАО "НЗХС" не оспаривается.

Повторно направленное Управлением требование об уплате в семидневный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 113 022 492 руб. 34 коп. обществом своевременно получено.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не опровергнуто, что размер платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 за размещение четырех видов отходов производства, в сумме 113 022 492 руб. 32 коп., взыскиваемой Росприроднадзором в рамках настоящего дела входит в состав платы в размере 1 884 676 171 руб. 84 коп., указанной в требовании Управления от 06.04.2012 N АЖ-05-01-12/1644. О расчете размера платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 за размещение четырех видов отходов производства, в сумме 113 022 492 руб. 32 коп., представленном Управлением, ОАО "НЗХС" осведомлено, против внесения платы в данном размере возражает, спор между сторонами в добровольном порядке не разрешен.

То обстоятельство, что судами в рамках дела N А47-10907/2012 требовании Управления от 06.04.2012 NАЖ-05-01-12/1644 признано частично недействительным, само по себе не свидетельствует о несоблюдении Росприроднадзором досудебного порядка взыскания платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что конкретный размер платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 год, подлежащей взысканию с ОАО "НЗХС" ( в сумме 113 022 492 руб. 32 коп., или 112 441 720 руб. 39 коп., либо иной) будет установлен судом при рассмотрении дела N А47-3247/2013 по существу с учетом представленных сторонами доказательств, требований закона и фактических обстоятельств дела.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 148, ч. 1 ст. 268 АПК РФ, п. 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда, а вопрос направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Доводы ОАО "НЗХС" о том, что требование от 13.05.2014 является новым, а не повторным, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку при изложенных обстоятельствах правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Ссылка на подобранную обществом судебную практику также не принимается во внимание кассационным судом, поскольку в приведенных судебных актах иных фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 по делу N А47-3247/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок