Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2015 г. N Ф09-1650/15 по делу N А07-23502/2014

Екатеринбург

25 марта 2015 г.

Дело N А07-23502/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Саитягафарова Рината Закариевича (далее - Саитягафаров Р.З.) на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу N А07-23502/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Саитягафарова Р.З. - Новиков К.Н. (доверенность от 18.12.2014 N 02 АА 2570640).

Индивидуальный предприниматель Батыев Гаяз Гайсаевич (далее - предприниматель Батыев Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "ТриэР" (далее - общество "ТриэР") с исковым заявлением о взыскании 14 145 065 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела от Саитягафарова Р.З. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 19.12.2014 в удовлетворении заявления Саитягафарова Р.З. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отказано.

Определением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 19.12.2014 (судья Асадуллина С.Х.) утверждено мировое соглашение, заключенное между предпринимателем Батыевым Г.Г. и обществом "ТриэР". Согласно утвержденному мировому соглашению стороны договорились: общество "ТриэР" признает в полном объеме общую сумму задолженности по договорам о возмездном оказании услуг и договорам займа - 14 145 065 руб. Ответчик оплачивает истцу денежную сумму, указанную в п. 3 настоящего соглашения, путем перечисления на расчетный счет истца или передает наличными в соответствии со следующим графиком: 1 платеж в сумме 4 145 065 руб. в срок до 25.12.2014; 2 платеж в сумме 5 000 000 руб. в срок до 31.12.2014; 3 платеж в сумме 5 000 000 руб. в срок до 15.01.2015. Судебные расходы стороны договорились распределить следующим образом: ответчик в срок до 20.12.2014 перечисляет истцу 46 862 руб. 67 коп. в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Производство по делу прекращено в связи утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Саитягафаров Р.З. просит определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что является участником общества "ТриэР". Заявитель ссылается на то, что решение суда по настоящему делу напрямую может повлиять при определении его действительной доли в обществе "ТриэР", а также на возможность в последующем исполнить решение суда о взыскании действительной стоимости доли. Заявитель полагает, что обращение в суд с иском к ответчику и скорое утверждение мирового соглашения говорит о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТриэР" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 названного Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения искового заявления по существу стороны выразили свое намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения, в котором стороны признали сумму основного долга ответчика перед истцом по договорам о возмездном оказании услуг и договорам займа в размере 14 145 065 руб. и определили порядок погашения задолженности ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение сторон, содержащее условия о размере, сроках исполнения обязательств, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем утвердил мировое соглашение и на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 139 и ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если установит, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции установил, что из обжалуемого определения Арбитражного суд Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу N А07-23502/2014 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Саитягафарова Р.З., в тексте определения отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица.

Суд не усматривает признаков злоупотребления сторонами при заключении мирового соглашения, поскольку оснований полагать о наличии или возможности причинения сторонам убытков или иных неблагоприятных последствий при заключении мирового соглашения не имеется.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право обжалования в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии соответствующих доказательств Саитягафаров Р.З. не лишен процессуальных возможностей по защите своих прав, нарушение которых, по его мнению, имеет место. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в подп. 3 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Саитягафарова Рината Закариевича на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу N А07-23502/2014 прекратить.

Возвратить Саитягафарову Ринату Закариевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.01.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

И.А. Татаринова С.В. Лазарев