Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2015 г. N Ф09-1002/15 по делу N А60-28009/2014

Екатеринбург

25 марта 2015 г.

Дело N А60-28009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 309-КГ15-7403 настоящее постановление отменено в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 28.03.2014 N 8493/14 о доначислении 210 355 428 рублей земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Анненковой Г.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН: 6623000680; ОГРН: 1026601367539; далее - металлургический комбинат) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу N А60-28009/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

металлургического комбината - Халилов Р.Р. (доверенность от 10.10.2014 N НТМК/V-3);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) - Зыкова И.Е. (доверенность от 17.01.2014 N 07-17/00588), Рыбакова Е.Л. (доверенность от 18.01.2015 N 07-19/00015), Войцеховская Н.А. (доверенность от 24.12.2014 N 07-17/27660).

Металлургический комбинат обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2014 N 8493/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе металлургический комбинат просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), постановления Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП), постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП), постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению металлургического комбината, положения постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП подлежат применению с 2010, а не с 2009 года. Металлургический комбинат ссылается также на отсутствие в данном случае оснований для доначисления пени в указанном в решении инспекции от 28.03.2014 N 8493/14 размере. Металлургический комбинат указывает на неправомерное доначисление инспекцией земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:207121:18 и 66:56:0102023:022.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной металлургическим комбинатом уточненной декларации по земельному налогу за 2009 г. составлен акт от 17.12.2013 N 14/17327 и вынесено решение от 28.03.2014 N 8493/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки металлургическому комбинату доначислен земельный налог в сумме 212 189 961 руб. и пени в сумме 4 255 255 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.05.2014 N 562/14 решение инспекции от 28.03.2014 N 8493 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Считая решение инспекции от 28.03.2014 N 8493/14 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, металлургический комбинат обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что по результатам проверки металлургическому комбинату доначислен земельный налог в сумме 210 362 168 руб.

При этом судами отмечено, что, по мнению инспекции, основанием для доначисления металлургическому комбинату земельного налога за 2009 г. явилось необоснованное занижение металлургическим комбинатом налоговой базы в связи с применением кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП, вместо кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

Согласно п. 1 ст. 94 Закона Свердловской области от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" (далее - Закон от 10.03.1999 N 4-ОЗ) постановления Правительства Свердловской области нормативного характера по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования в "Областной газете". Иные постановления Правительства Свердловской области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней после их официального опубликования в "Областной газете", если в них не установлены иные сроки вступления в силу.

Пунктом 4 постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП (в редакции, действовавшей до внесения изменений) предусматривалось, что данное постановление вступает в силу с 01.01.2009.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2009 N 458-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" п. 4 постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП отменен.

Суды при рассмотрении дела с учетом правильного применения указанных норм права указали, что поскольку названным постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2009 N 458-ПП специальный порядок вступления в силу постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП отменен, постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП вступает в силу в общем порядке - по истечении 7 дней после его официального опубликования.

Из содержания п. 1, 2 ст. 103 Закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ следует, что все законы Свердловской области и иные нормативные правовые акты, составляющие законодательство Свердловской области, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения. Неопубликованные законы Свердловской области и иные нормативные правовые акты Свердловской области применению не подлежат. Официальным опубликованием законов Свердловской области и иных нормативных правовых актов Свердловской области является публикация их полного текста в "Областной газете", а также в "Собрании законодательства Свердловской области". Официальное опубликование нормативных правовых актов Свердловской области в изложении не допускается.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП было опубликовано в "Областной газете" от 24.12.2008 N 407.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет", что не противоречит правилам, утвержденным ст. 64 Устава Свердловской области, ст. 93, 94, 103 Закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ.

Текст постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП с указанным приложением опубликован в "Собрании законодательства" 19.03.2010.

Суды правомерно учли, что постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП являлось предметом судебного нормоконтроля. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.08.2009 N 45-Г09-18 сделал вывод о том, что оспариваемое постановление принято исполнительным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям федерального и областного законодательства, официально опубликовано для всеобщего сведения, подлежит применению и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса ( редакции, действовавшей в 2009 г.) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

В целях реализации положений п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет".

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и учитывая, что постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП применялось на территории Свердловской области для целей исчисления и уплаты земельного налога в том числе в 2009 г., суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку инспекция при исчислении земельного налога за 2009 г. правомерно применила кадастровую стоимость, установленную постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, доначисление земельного налога в сумме 210 362 168 руб. требованиям действующего законодательства соответствует.

Ссылка металлургического комбината, изложенная в кассационной жалобе, на необходимость применения положений ст. 5 Налогового кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П, согласно которым, кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, подлежит применению в целях исчисления земельного налога только со следующего налогового периода (с 01.01.2010), была предметом рассмотрения судами, правомерно отклонившими ее как основанную на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что в представленных металлургическим комбинатом и его филиалом "Нижнесалдинский металлургический завод" первичных налоговых декларациях по земельному налогу за 2009 год земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП в сумме, равной 461 317 944 руб. (457 544 428 руб. и 3 773 516 руб. соответственно). Указанная сумма земельного налога уплачена.

Металлургическим комбинатом 03.09.2013 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, согласно которой земельный налог за 2009 год исчислен в сумме, равной 259 788 869 руб., налоговые обязательства по земельному налогу за 2009 год уменьшены на 201 529 075 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год инспекцией доначислена сумма уменьшенного металлургическим комбинатом земельного налога, составляющая 201 529 075 руб., и дополнительно установлено занижение подлежащего уплате земельного налога в размере 10 660 886 руб.

По состоянию на 28.03.2014 по сроку уплаты земельного налога за 2009 год (01.02.2010) по КБК 18120606022041000110 в КРСБ у металлургического комбината числится переплата в сумме 201 070 719 руб.

Правильно применив положения Налогового кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку сумма фактически неуплаченного металлургическим комбинатом земельного налога за 2009 год составляет 10 643 166 руб. (211 713 885 руб. - 201 070 719 руб.), инспекцией правомерно начислены соответствующие пени на названную сумму земельного налога за 2009 год.

Ссылка металлургического комбината, изложенная в кассационной жалобе, на отсутствие в данном случае оснований для доначисления пени в указанном в решении инспекции от 28.03.2014 N 8493/14 размере подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что согласно письму Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 30.11.2011 N 0264/5597 земельный участок с кадастровым номером 66:56:0207121:018, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ш. Черноисточинское, 16, зарегистрирован за металлургическим комбинатом.

На основании постановления Главы города Нижний Тагил от 29.10.2001 N 941 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2002 занесена соответствующая запись регистрации N 66-01/02-11/2002-26.

Расположенное на спорном земельном участке недвижимое имущество безвозмездно передано в муниципальную собственность администрации города Нижний Тагил на основании договора от 16.06.2004 N Д 1432/2004.

Вместе с тем регистрация данного права не проведена.

Судами также отмечено, что согласно данным Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:112002:6 (предыдущий номер 66:56:207121:18) по состоянию на 01.01.2011 установлена кадастровая стоимость, составляющая 14 874 087 руб., вид разрешенного использования - для эксплуатации блок-секции жилого дома N 16 по Черноисточинскому шоссе.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2011 N 02/112/2011-493 следует, что по состоянию на 11.05.2011 правообладателем земельного участка с кадастровым (условным) номером 66:56:207121:18, площадью 3805 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 16, является металлургический комбинат.

Правильно применив положения Налогового кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:56:207121:18 металлургическому комбинату материалами дела подтвержден, доказательств государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок к третьему лицу, в материалы дела не представлено, у металлургического комбината имелась предусмотренная действующим законодательством обязанность уплачивать земельный налог в отношении названного земельного участка, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности доначисления инспекцией земельного налога в названной части в размере 1487 руб.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из содержания п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судами из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АВ66 N 037631 металлургическому комбинату на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 92 494 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18.

В отношении названных обстоятельств в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2000 произведена запись регистрации N 66-01/02-45/2000-380.

Между металлургическим комбинатом и обществом с ограниченной ответственностью "Шиферный завод" заключен договор аренды имущества (с последующим выкупом) от 23.10.2000 N Д1260-2000/2005.

Права на здания, переданные на основании названного договора от 23.10.2000 N Д1260-2000/2005, зарегистрированы в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2003.

Между тем, регистрация перехода права на земельный участок площадью 92 494 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18, отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2011 N 02/112/2011-492 по состоянию на 11.05.2011 правообладателем земельного участка с кадастровым (условным) номером 66:56:0102023:22, площадью 92 494 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Восточное шоссе, д. 18, является металлургический комбинат.

Правильно применив положения Налогового кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у металлургического комбината предусмотренной действующим законодательством обязанности уплачивать земельный налог в отношении названного земельного участка, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности доначисления инспекцией земельного налога в названной части в размере 1 834 533 руб.

Ссылка металлургического комбината, изложенная в кассационной жалобе, на то, что спорный земельный участок передан в пользование иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж Транс", была предметом рассмотрения судами и получила надлежащую правовую оценку.

При этом судами отмечено, что согласно информации муниципального учреждения "Центр земельного права" в базе данных отсутствуют сведения о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18. Для заключения договора аренды на данный земельный участок общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Транс" в муниципальное учреждение "Центр земельного права" до 16.05.2011 не обращалось.

Ссылка металлургического комбината, изложенная в кассационной жалобе, на неправомерное доначисление инспекцией земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:207121:18 и 66:56:0102023:022 подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы металлургического комбината, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу N А60-28009/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Г.В. Анненкова Е.О. Черкезов