Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 17АП-15871/14

г. Пермь

24 марта 2016 г.

Дело N А60-28009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Беляева З.В., доверенность от 17.12.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

от 22 декабря 2015 года

по делу N А60-28009/2014

вынесенное судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8493/14 от 28.03.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу N А60-28009/2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15871/2014-АК от 16.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу N А60-28009/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1002/15 от 25.03.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу N А60-28009/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

03.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области поступило заявление о взыскании с Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 9605 руб. 30 коп.

Отзыв на указанное заявление Открытым акционерным обществом "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" не представлен.

Определением от 06.07.2015 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о распределении судебных расходов по делу N А60-28009/2014 удовлетворено.

С Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области взысканы судебные расходы в размере 9605 руб. 30 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу N А60-28009/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 28.03.2014 N 8493/14 о доначислении 210355428 рублей земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней отменены, требования открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" в указанной части удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 28.03.2014 N 8493/14 признано недействительным в части доначисления 210355428 рублей земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней.

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "ЕВРЛЗ НТМК" о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 по делу N А60-28009/2014 по новым обстоятельствам, просит указанное определение отменить и заявление МИФНС России N 16 по СО о взыскании с общества судебных расходов в сумме 9605 руб. 30 коп. оставить без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 по делу N А60-28009/2014 заявление Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А60-28009/2014 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу N А60-28009/2014 отменено.

Определением от 09.12.2015 в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о распределении судебных расходов отказано.

Также в своем заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 по делу N А60-28009/2014 по новым обстоятельствам ОАО "ЕВРАЗ НТМК" просило взыскать с налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года заявление удовлетворено частично: с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания 3000 руб., заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа и в Верховный суд РФ заявителем должно было быть уплачено по 1500 руб. в каждой инстанции, то есть излишне уплаченная госпошлина должна быть не взыскана с налогового органа, а возвращена из федерального бюджета.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От заявителя поступил отзыв, в котором заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В силу ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.33,34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Судам необходимо иметь в виду, что в рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

С 01.01.2015 при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций размер госпошлины составляет 3 000 рублей (ст. 333.21 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что названным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 вопрос о распределении государственной пошлины разрешен не был, общество обратилось с данным требованием в Арбитражный суд Свердловской области, просило взыскать с налогового органа государственную пошлину в общей сумме 9000 руб. 00 коп., из них:

2000 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд;

1000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд;

3000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа;

3000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы Верховный Суд Российской Федерации.

Судом установлено, что расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 2000 руб. 00 коп. подтверждаются оригиналом платежного поручения N 993 от 16.06.2014 на сумму 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в сумме 1000 руб. 00 коп. - оригиналом платежного поручения N 10 от 15.10.2014 на сумму 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа в сумме 3000 руб. 00 коп. - оригиналом платежного поручения N 243 от 28.01.2015 на сумму 3000 руб. 00 коп.

Поскольку заявителем не был представлен оригинал платежного поручения N 3279 от 19.05.2015 об уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы Верховный Суд Российской Федерации в размере 3000 руб. 00 коп., судом первой инстанции в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в данной части правомерно отказано.

Таким образом, удовлетворяя заявление в сумме 6 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. подтверждены материалами дела.

При этом судом первой инстанции не учтено, что госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., то есть сумма в размере 1 500 руб., излишне уплаченная обществом по платежному поручению N 243 от 28.01.2015, должна быть не взыскана с налогового органа, а возвращена заявителю из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ. Следовательно, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 4500 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал расходы по оплате кассационной жалобы, поданной в Верховный суд РФ, в сумме 3 000 руб., не принимается, поскольку, как указано выше, в удовлетворении заявления в данной части судом отказано.

На основании изложенного, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года по делу N А60-28009/2014 следует отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявление открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" удовлетворить частично:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 243 от 28.01.2015.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года по делу N А60-28009/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявление открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" удовлетворить частично:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 243 от 28.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова