Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-3673/14 по делу N А60-36823/2013

Екатеринбург

18 июня 2014 г.

Дело N А60-36823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2013 по делу N А60-36823/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралФинИнвест" (далее - общество "УралФинИнвест") - Лаптева М.С. (доверенность от 01.10.2013 N 5).

Общество "УралФинИнвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к кадастровой палате о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости (с учетом принятого судом ходатайства об исключении из состава заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2013 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Гладких Е.О., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), п. 8, 57, 58 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок). Заявитель полагает, что выводы судов о том, что Порядок и Закон N 221-ФЗ не содержат прямой запрет на внесение записей в "архивные" сведения, противоречат нормам права, поскольку в указанных нормативно-правовых актах не содержится иного порядка внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, кроме как в соответствии с п. 57, 58 Порядка. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что права заявителя могут быть восстановлены лишь внесением в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной, поскольку решение об отказе в учете изменений, принятое органом кадастрового учета не лишает заявителя права на уплату экономически обоснованного земельного налога в соответствии с установленным размером кадастровой стоимости равной рыночной исходя из решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УралФинИнвест" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Общество "УралФинИнвест" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу N А60-5098/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:643 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 152 110 000 руб.

Общество "УралФинИнвест" 28.06.2013 обратилось в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:643.

Решением от 25.07.2013 N 66/13-125316 кадастровая палата на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ отказала обществу "УралФинИнвест" во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:643.

В обоснование отказа кадастровая палата сослалась на положения ч. 1 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 135-ФЗ) и указало на невозможность внести сведения о кадастровой стоимости равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5098/2013 по состоянию на 01.01.2010, так как на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, в государственный кадастр недвижимости уже внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Общество "УралФинИнвест", полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в кадастр недвижимости), орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный п. 1 ст. 4 Закона N 221-ФЗ.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ).

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 11 ч. 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

При этом согласно подп. 7 п. 8 Порядка в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 57 Порядка при внесении в Реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости со статусом "архивные".

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.05.2013 по делу N А60-5098/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:643 установлена в размере его рыночной стоимости равной 152 110 000 руб. по состоянию на 01.01.2010.

Согласно п. 1-1 постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (далее - постановление N 695-ПП) таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области", установленная по состоянию на 01.01.2010, признается утратившей силу с 01 января 2014 года.

По смыслу положений Закона N 221-ФЗ сведения государственного кадастра должны содержать информацию обо всех изменениях в структуре записей о земельном участке, произведенных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе данных о его кадастровой стоимости.

Поскольку на момент вступления решения суда в законную силу по делу N А60-5098/2013 и на момент обращения общества "УралФинИнвест" в кадастровую палату с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости земельного участка, сведения о кадастровой стоимости, утвержденные постановлением N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010, являлись действующими и применимыми, а имеющиеся в кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости участка, внесенные 29.03.2013 на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденных приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, подлежали применению лишь с 01.01.2014, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у кадастровой палаты оснований для отказа во внесении сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась применимой в спорный период, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества "УралФинИнвест", обоснованно признано судами нарушающим права общества "УралФинИнвест" и противоречащим ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно отклонена ссылка кадастровой палаты на п. 57 Порядка, поскольку ни названный Порядок, ни Закон N 221-ФЗ не содержат запрета на изменение сведений, носящих, согласно Порядку, статус архивных (но подлежащих применению). На отсутствие технической возможности внесения таких сведений кадастровая палата не ссылается, что, однако, также не может быть основанием для отказа в совершении действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного отказ кадастровой палаты во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда, судом апелляционной инстанции правомерно признан незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2013 по делу

N А60-36823/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.А. Столяров М.В. Торопова