Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-6413/11 по делу N А71-13803/2010

11 октября 2011 г.

N Ф09-6413/11 Дело N А71-13803/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Увамясопром" (ОГРН: 1081831013880, ИНН: 1831132632); (далее - общество "Увамясопром") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2011 по делу N А71-13803/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Трактор" (ОГРН: 1061837013248, ИНН: 1837000470); (далее - общество "Трактор") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, заявленного в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Увамясопром" о взыскании 1 950 000 руб. задолженности за поставленный по договорам купли-продажи от 02.02.2009 N 9, N 10 товар.

Определением суда от 15.02.2011к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Увинский мясокомбинат" (ОГРН: 1091821000590, ИНН: 1821008795); (далее - общество "Увинский мясокомбинат").

Решением суда от 04.04.2011(судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены, с общества "Увамясопром" в пользу общества "Трактор" взыскано 1 950 000 руб. долга. Кроме того, с общества "Увамясопром" в доход федерального бюджета взыскано 32 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Увамясопром" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, им представлены надлежащие доказательства уплаты долга, в частности, соглашение о зачете взаимных требований от 11.03.2009, акты сверки взаимных расчетов. Судами неправильно применены положения ст. 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение о зачете должно рассматриваться как трехсторонний договор, предметом которого является не зачет встречных однородных требований, а прекращение обязательств путем прощения долга. Заявитель жалобы также отмечает, что предмет соглашения от 11.03.2009 определен в п. 1, 2 соглашения и в приложениях к соглашению (актах взаимных расчетов).

Как следует из материалов дела, между обществом "Трактор" (продавец) и обществом "Увамясопром" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.02.2009 N 9, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: 28 голов телочек до года, общим живым весом 3790 кг по цене 14,40 руб. за 1 кг живого веса; 167 голов бычков старше года (молодняк КРС), общим живым весом 48 878 руб. по цене 25 руб. за 1 кг живого веса. Общая стоимость товара составляет 1 276 526 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Между обществом "Трактор" (продавец) и обществом "Увамясопром" (покупатель) также заключен договор купли-продажи от 02.02.2009 N 10, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить 17 голов молодняка лошадей, общим живым весом 2 955 кг по цене 22,5 руб. за 1 кг живого веса, 127 голов телок не осемененных, общим живым весом 39 167 кг по цене 15,75 руб. за 1 кг живого веса, 225 голов телочек до года, общим живым весом 46 089 кг. по цене 14,4 руб. за 1 кг живого веса, 4 головы бычков старше года (молодняк КРС), общим живым весом 800 кг. по цене 25 руб. за 1 кг живого веса, 13 голов коров, общим живым весом 5436 кг. по цене 21,04 руб. за 1 кг живого веса. Общая стоимость товара составляет 1 481 422 руб. 79 коп. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договоров от 02.02.2009 N 9, N 10 передача товара произведена от общества "Трактор" обществу "Увамясопром" по актам приема-передачи.

В письме от 15.11.2010 N 56 обществом "Трактор" направлена претензия обществу "Увамясопром" с требованием погасить задолженность, которая составлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности в сумме 1 950 000 руб. послужило основанием для обращения общества "Трактор" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств полной оплаты товара ответчиком.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что факт передачи товара продавцом покупателю в соответствии с условиями договоров от 02.02.2009 N 9, N 10 подтверждается актами приема-передачи имущества от 02.02.2009 и товарными накладными.

Заявитель жалобы ссылается на то, что обязательство по оплате поставленного по договорам от 02.02.2009 N 9, N 10 товара в сумме 1 950 000 руб. прекращено соглашением о зачете взаимных требований от 11.03.2009.

Как следует из материалов дела, 11.03.2009 между обществом "Трактор", обществом "Увамясопром" и открытым акционерным обществом "Увамясопром" (правопредшественник общества "Увинский мясокомбинат"); (далее - ОАО Увамясопром") подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии условиями которого общество "Трактор" погашает задолженность общества "Увамясопром" в сумме 1 950 000 руб., ОАО "Увамясопром" погашает задолженность общества "Трактор" в сумме 1 950 000 руб., расчеты между обществом "Увамясопром" и ОАО "Увамясопром" производятся без участия общества "Трактор".

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Проведение зачета встречных требований, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны.

Исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что условия соглашения о зачете взаимных требований от 11.03.2009 не позволяются определить основание возникновения обязательств, вид обязательства (отсутствуют ссылки на договоры, товарные накладные, счета-фактуры), период возникновения обязательств, срок их исполнения, то есть стороны не достигли соглашения о предмете договора, одном из существенных условий договора.

Само по себе наличие взаимных обязательств не приводит к прекращению обязательств, так как требования, являющиеся предметом зачета, конкретно не определены.

Довод заявителя жалобы о том, что предмет соглашения о зачете от 11.03.2009 конкретизирован в актах сверки, являющихся неотъемлемыми приложениями к нему, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанции и обоснованно отклонен ими.

Из содержания актов сверок взаимных расчетов невозможно установить обязательственные правоотношения сторон, из которых образовался долг в сумме 1 950 000 руб. Кроме того, в соглашении от 11.03.2009 отсутствуют ссылки на приложение к нему.

Исследовав и оценив взаимоотношения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что указанное соглашение является недействительным и оснований для зачета 1 950 000 руб. в счет погашения долга за поставленный по договорам от 02.02.2009 N 9, N 10 товар не имеется.

Поскольку доказательств оплаты принятого товара в сумме 1 950 000 руб. ответчиком не представлено, судами правомерно удовлетворены исковые требования.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Увамясопром", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2011 по делу N А71-13803/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Увамясопром" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев В.М. Первухин