Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2015 г. N Ф09-1394/15 по делу N А71-6582/2014

Екатеринбург

26 марта 2015 г.

Дело N А71-6582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу N А71-6582/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению о признании незаконным предупреждения от 24.03.2014 N СЮ01-1705/2561 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2014 (судья Калинин Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов предприятия.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку договор на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в нарушение п. 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) не был направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью "Арт-Групп" (далее - общество), со стороны предприятия присутствует факт отказа (уклонения) от заключения названного договора.

Кроме того антимонопольный орган отмечает, что предприятием выполнены условия предупреждения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска в ходе проведения проверки исполнения законодательства о защите прав граждан и хозяйствующих субъектов при присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении предприятия установлено, что общество обратилось в предприятие с заявлением о выдаче технических условий для присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения перепрофилируемого нежилого помещения (перевод части административного здания под кафе) по ул. Союзная, 121 г. Ижевска.

На основании заявления предприятием выданы условия подключения (технические условия для присоединения) объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.11.2013 N 1072. Однако, в нарушение п. 94, 99, 105 Правил N 644, предприятием не направлен подписанный проект договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в установленный срок.

Прокурор постановлением от 31.01.2014 возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера предприятия и направил его с материалами проверки и с сопроводительным письмом от 31.01.2014 в Управление.

Усмотрев в действиях предприятия признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), антимонопольный орган выдал предприятию предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем направления в адрес общества подписанного договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Полагая, что названное предупреждение Управления незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав выводы о том, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения предприятием запрета, установленного п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ, оснований для выдачи Управлением предупреждения не имелось, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции о наличии или отсутствии нарушения являются преждевременными, установив, что, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по существу спора, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту в случае выявления признаков нарушения п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании п. 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 88 Правил N 644 заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами N 83. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Судами верно указано, что определение и предоставление технических условий и заключение договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются самостоятельными процедурами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет деятельность по водоснабжению (водоотведению) с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры, то есть в условиях естественной монополии.

Управление посчитало, что предприятие необоснованно отказалось или уклонилось от заключения с обществом договора о подключении объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, поскольку не направило по заявлению общества от 03.10.2013 подписанный договор о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. В указанном бездействии Управление усмотрело признаки нарушения предприятием требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ и выдало в связи с этим предупреждение.

Судами обоснованно указано, что выдача технических условий не влечет в любом случае обязанность организации, выдавшей технические условия, направить оферту лицу, обратившемуся за выдачей технических условий, о заключении договора о подключении к его сетям.

Доказательств обращения общества к предприятию по вопросу заключения договора о подключении суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении факта уклонения или отказа предприятия от заключения договора обществом, следовательно, и основания для выдачи предупреждения отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции, верно указав, что выводы суда первой инстанции о наличии или отсутствии нарушения являются преждевременными, правомерно определил, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные предприятием требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование антимонопольным органом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу N А71-6582/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко О.Л. Гавриленко