Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2015 г. N Ф09-1835/15 по делу N А50-16896/2014

Екатеринбург

26 марта 2015 г.

Дело N А50-16896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-16896/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Товарищество собственников жилья "Очаг" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2014 N 1141 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.11.2014 (судья Кетова А.В.) заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.05.2014 N 1141 о привлечении товарищества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с названным решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судья Муравьева Е.Ю.) апелляционная жалоба возвращена инспекции, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе административный орган просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Инспекция, указывает на то, что решение суда было изготовлено в полном объеме 17.11.2014, копия данного судебного акта получена административным органом 22.11.2014, следовательно, апелляционная жалоба, поступившая в суд 02.12.2014, подана в установленный срок, в связи с чем правовых оснований для ее возвращения не имелось.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, решение суда в полном объеме изготовлено 17.11.2014, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана заявителем не позднее 01.12.2014. Фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02.12.2014 (согласно отметке входящего штампа Арбитражного суда Пермского края).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил поданную заявителем жалобу.

Ссылка инспекции на соблюдение срока подачи апелляционной жалобы не основана на нормах процессуального права и не подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-16896/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова О.Л. Гавриленко