Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 17АП-17173/14 (ключевые темы: государственный жилищный надзор - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - заинтересованное лицо)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 17АП-17173/14

г. Пермь

08 декабря 2014 г.

Дело N А50-16896/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,

от 17 ноября 2014 года

по делу N А50-16896/2014

по заявлению ТСЖ "ОЧАГ" (ОГРН 1075900001671, ИНН 5919006086)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 декабря 2014 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 17 ноября 2014 по делу N А50-16896/2014 по заявлению ТСЖ "ОЧАГ" к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 17.11.2014 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02.12.2014 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Пермского края, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ТСЖ "ОЧАГ" (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ). Представленный список внутренних почтовых отправлений не является надлежащим уведомлением, поскольку не содержит отметки "Почта России"

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева