Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-6271/11 по делу N А50-791/2011

11 октября 2011 г.

N Ф09-6271/11 Дело N А50-791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН: 1655029010, ОГРН: 1031624000320; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 по делу N А50-791/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парма-Менеджмент" (ИНН: 7706178479, ОГРН: 1027700345276; далее - общество) - Сташкова И.А. (доверенность от 30.12.2010 N 198).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 24.12.2010 N 11-10-439/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.05.2011 (судья Мартемьянов В.И.) заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые они считали установленными, и неприменение норм закона, подлежащего применению. Административный орган также указывает на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы и не дал им оценку.

Административный орган отмечает, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания; общество имело возможность в установленный срок исполнить предписание, однако не сделало это; оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 05.08.2010 Федеральной службой по финансовым рынкам в отношении общества вынесено предписание N 10-АС-01/18034 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Обществу предписано в срок не позднее 3 месяцев с даты получения названного предписания:

1) устранить нарушение, указанное в устанавливающей части предписания;

2) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушения, указанного в устанавливающей части предписания;

3) представить в Федеральную службу по финансовым рынкам отчет об устранении нарушения, о причинах его совершения и о принятых мерах в соответствии с пунктом 2 предписывающей части предписания.

Указанное предписание получено обществом 12.08.2010, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с тем, что в установленный срок предписание не исполнено, Федеральной службой по финансовым рынкам 19.11.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса направлен в отделение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отделением 24.12.2010 вынесено постановление N 11-10-439/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности события административного правонарушения. В тоже время суд счел возможным применить к рассматриваемому правонарушению положения ст. 2.9 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с ч. 9 ст. 15.29 Кодекса воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность, оно должно быть исполнимым и содержать конкретные указания.

В устанавливающей части предписания от 05.08.2010 N 10-АС-01/18034 указано на несоблюдение обществом требований, предусмотренных подп. 2 п. 2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.05.2008 N 08-19/пз-н "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов".

Судами установлено, что общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФКЦБ России на осуществление соответствующей деятельности от 03.06.2002 N 21-000-1-00067.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления.

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 156-ФЗ условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.05.2008 N 08-19/пз-н "О некоторых вопросах осуществления деятельности по управлению активами акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов" утверждено Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов (далее - Положение).

В подп. 2 п. 2 названного Приказа установлено, что если инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда должны быть ограничены в обороте в соответствии с требованием Положения, управляющая компания обязана внести в правила доверительного управления этим фондом соответствующие изменения и дополнения в срок до 1 ноября 2009 года.

Пункт 1.5 Положения определяет категории фондов, паи которых должны быть ограничены в обороте, - фонды прямых инвестиций, фонды особо рисковых (венчурных) инвестиций, кредитные фонды и хедж-фонды.

На основании положений Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибирский" под управлением общества (далее - Правила доверительного управления) арбитражным судом установлено, что инвестиционной политикой управляющей компании (общества) является приобретение объектов недвижимого имущества с целью их последующей продажи, изменения их профиля и последующей продажи и (или) с целью сдачи их в аренду или субаренду.

Поскольку в перечне фондов, предусмотренных п. 1.5 Положения, фонд недвижимости не указан, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ограничения на оборот инвестиционных паев на закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Сибирский" не распространяются.

Следовательно, обязанности по внесению изменений и дополнений в срок до 01.11.2009 в Правила доверительного управления у общества не имеется.

Кроме того, суды верно отметили, что в названном предписании не указано, какие конкретно действия общество должно совершить, какие изменения должны быть внесены в Правила доверительного управления и в какие разделы.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности события административного правонарушения является правильным.

Ссылка в кассационной жалобе административного органа на п. 27.1 Правил доверительного управления не может быть принята во внимание, поскольку в имеющемся в деле экземпляре указанных Правил данный пункт отсутствует.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование общества о признании незаконным и отмене постановления отделения от 24.12.2010 N 11-10-439/пн.

При таких обстоятельствах исследование доводов отделения о правомерности применения судом положений ст. 2.9 Кодекса не имеет правового значения.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 по делу N А50-791/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов

Е.А. Поротникова