Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2015 г. N Ф09-1904/15 по делу N А60-26530/2014

Екатеринбург

27 марта 2015 г.

Дело N А60-26530/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) на определение Арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 12.03.2015 по делу N А60-26530/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель таможенного органа - Кутищева Е.А. (доверенность от 12.01.2015).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможенному органу о признании незаконным решения от 29.05.2014 N 07-38/5411 об отказе в возврате излишне взысканных пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, обязании возвратить излишне взысканные пени, а также о взыскании соответствующих процентов.

Решением от 25.09.2014 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 (судья Вдовин Ю.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение от 12.03.2015 отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку наличие таких обстоятельств, как нерабочие дни с 01.01.2015 по 11.01.2015, 23.02.2015, короткий месяц февраль - 28 дней, по его мнению, значительно сократили установленный законом срок для обжалования судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу подана таможенным органом 06.03.2015, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что дни с 01.01.2015 по 11.01.2015 являлись праздничными нерабочими днями, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 поступило в таможенный орган лишь 22.01.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что указанные таможенным органом обстоятельства не могли являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 названного Кодекса. Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истек 02.03.2015, поскольку последний день процессуального срока выпал на нерабочий день.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения (несовершения) процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство таможенного органа о восстановлении срока ввиду отсутствия доказательств того, что заявитель по независящим от него причинам не имел возможности обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный законом.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 N Ф09-1904/15 по делу N А60-26530/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов