Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-6122/11 по делу N А50П-179/2011

12 октября 2011 г.

N Ф09-6122/11 Дело N А50П-179/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 17АП-916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вемол" (ИНН: 5933700306, ОГРН: 1025902152231); (далее - общество "Вемол") на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 19.05.2011 по делу N А50П-179/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Вемол" обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с исковым заявлением к Тиуновой Любови Николаевне о взыскании убытков в сумме 24 087 руб. 70 коп., судебных издержек в сумме 1600 руб., судебных расходов в сумме 2000 руб. (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 19.05.2011 (судья Радостева И.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Никольская Е.О., Крымджанова М.С., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вемол" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что нормы ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требований к форме и содержанию письменного требования кредитора к ликвидируемому юридическому лицу. По мнению общества "Вемол", ответчик, получив решение арбитражного суда от 02.06.2010 по делу N А50П-280/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лолита" (далее - общество "Лолита) задолженности в сумме 24 087 руб. 70 коп. в пользу общества "Вемол", обязан был включить данное требование в перечень требований кредиторов и уплатить указанную сумму по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 единственным участником общества "Лолита" Тиуновой Л.Н. принято решение N 1/2010 о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии; председателем ликвидационной комиссии общества назначена Тиунова Л.Н.

На основании уведомления общества "Лолита" от 29.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю 05.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии.

Сообщение о принятом решении о ликвидации общества "Лолита" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 21.04.2010 N 15 (271). В сообщении указано, что требования кредиторов общества "Лолита" принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по указанному в нем адресу.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 02.06.2010 по делу N А50П-280/2010 с общества "Лолита" в пользу общества "Вемол" взысканы задолженность за поставку молочной продукции в сумме 21 091 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 руб., и в счет возмещения судебных расходов - 2000 руб.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю 14.07.2010 выдан исполнительный лист.

Обществом "Лолита" 28.09.2010 в регистрирующий орган представлен промежуточный ликвидационный баланс. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2010.

Председатель ликвидационной комиссии общества "Лолита" Тиунова Л.Н. 06.10.2010 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица (форма Р16001). К заявлению были приложены: ликвидационный баланс общества "Лолита", справка, подтверждающая представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующим органом 13.10.2010 принято решение N 351 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Лолита" в связи с его ликвидацией, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись N 2105933018057.

Полагая, что ликвидатор общества "Лолита" Тиунова Л.Н., зная о взысканной в пользу общества "Вемол" сумме долга, в нарушение ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не включила этот долг в промежуточный ликвидационный баланс, представив в регистрирующий орган недостоверную информацию об отсутствии требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу, общество "Вемол" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с нее убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия нарушений норм действующего законодательства при проведении процедуры ликвидации общества "Лолита".

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений данной нормы, при подаче иска о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 5, 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами обеих инстанций установлено, что объявление о принятии решения о ликвидации общества "Лолита" с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами ликвидатором было опубликовано. Однако в определенный п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации 2-х месячный срок общество "Вемол" с требованием о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица не обратилось. Исполнительный лист, выданный обществу "Вемол" во исполнение решения арбитражного суда от 02.06.2010 по делу N А50П-280/2010, ликвидатору для исполнения также не направлялся.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности неправомерных действия председателя ликвидационной комиссии Тиуновой Л.Н., в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований общества "Вемол" о взыскании убытков.

При этом судами также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 03.03.2011 по делу N А50П-16/2011 установлено соблюдение обществом "Лолита" порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 19.05.2011 по делу N А50П-179/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вемол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон