Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-5924/11 по делу N А50-26205/2010

12 октября 2011 г.

N Ф09-5924/11 Дело N А50-26205/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1347/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление многоквартирными домами" (далее - общество "УК "Управление МКД"; ОГРН: 1095904005779, ИНН: 5904206967) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 по делу N А50-26205/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инко" (далее - общество "Инко"; ОГРН: 1025902395265, ИНН: 5948020173) - Селиванова Л.И. (доверенность от 01.06.2011), Струкова Е.Н. (доверенность от 01.06.2011);

общества "УК "Управление МКД" - Ефремов А.Б., директор (паспорт), Ичетовкина Т.А. (доверенность от 11.01.2011 N 5/01-2011).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Диалог-БИ" (далее - общество "Диалог-БИ"), индивидуального предпринимателя Бобылева Александра Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Инко" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "УК "Управление МКД" о признании действий ответчика по прекращению 14.05.2010 холодного и горячего водоснабжения, по необеспечению с 01.10.2010 теплоснабжением домов N 17 по ул. Серебрянский проезд, N 1б по ул. Курчатова незаконными и об обязании возобновить подачу холодной воды, горячего водоснабжения, теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Серебрянский, д. 17.

Решением суда от 28.03.2011 (судья Гладких Д. Ю.) исковые требования удовлетворены. Действия общества "УК "Управление МКД" по прекращению 14.05.2010 холодного и горячего водоснабжения, а также по необеспечению с 01.10.2010 теплоснабжения домов N 17 проезд Серебрянский, N 1б ул. Курчатова г. Перми признаны незаконными. Суд обязал общество "УК "Управление МКД" возобновить подачу холодной воды, горячего водоснабжения, теплоснабжения в нежилое помещение дома N 17 проезд Серебрянский г. Перми. С общества "УК "Управление МКД" в пользу общества "Инко" взыскано 8000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Управление МКД" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что общество "УК "Управление МКД" не является обязанным по отношению к обществу "Инко" лицом в силу отсутствия субабонентского договора. Ответчик указывает на то, что сети водо- и теплоснабжения, через которые в помещения истца поставляются энергоресурсы, являются транзитными и не относятся к общему имуществу домов, распложенных по адресу: г. Пермь, ул. Курчатова, д. 1б, Серебрянский проезд, д. 17. Выводы о том, что действия ответчика препятствовали осуществлению нормальной предпринимательской деятельности предпринимателя Бобылева А.В. и общества "Диалог-БИ", материалами дела не подтверждены.

Как следует из материалов дела, общество "Инко" является собственником 2-этажного кирпичного пристроенного здания кафе, лит. А1, общей площадью 596,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Серебрянский проезд, д. 17, а также встроено-пристроенного помещения общей площадью 330,5 кв.м. на 1-ом этаже 9-этажного кирпичного здания (лит. А, А1), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Курчатова, д. 1б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.09.2000 серии АА 580364, от 02.10.2000 серии АА585327.

Обществом "Инко" и предпринимателем Бобылевым А. В. 01.03.2010 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого предпринимателю Бобылеву А. В. передано за плату во временное пользование встроено-пристроенное помещение общей площадью 330,5 кв.м. на первом этаже девятиэтажного кирпичного здания (лит. А, А1), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Курчатого, 1б.

Обществом "Инко" с обществом "Диалог-БИ" 30.05.2010 заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого обществу "Диалог-БИ" передано за плату во временное пользование 2-этажное кирпичное пристроенное здание общей площадью 596,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, пр. Серебрянский, д. 17.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Серебрянский проезд, д. 17, ул. Курчатова, д. 1б, обслуживаются обществом "УК "Управление МКД" на основании договоров управления от 05.08.2009 N 14/09, от 05.08.2009 N 16/09, от 05.08.2009 N 13/09.

Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащего управления и содержания общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг обществом "УК "Управление МКД" заключены договоры: снабжения тепловой энергией в сетевой воде с обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" от 01.11.2009 N 61-1116М, от 01.11.2009 N 32-122В; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с обществом с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" от 14.03.2010 N 103044.

Письменный договор между обществом "Инко" и обществом "УК "Управление МКД" по предоставлению коммунальных услуг в отношении нежилых пристроенных помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Курчатого, 1б, пр. Серебрянский, д. 17, отсутствует.

Предприниматель Бобылев А.В., являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Курчатова, д. 1б, заключил с обществом "УК "Управление МКД" договор только с 01.02.2011 на пользование тепловой энергией, водоснабжением и канализацией.

Письмами от 23.03.2010 N 112, от 04.05.2010 N 190, от 11.08.2010 N 308 общество "УК "Управление МКД" уведомило общество "Инко" о принятии решения об отключении объектов истца от горячего и холодного водоснабжения, отопления ввиду отсутствия со стороны истца действий по заключению с ответчиком договора на пользование тепловой энергией, водоснабжением, канализацией, а также о необходимости погасить задолженность за потребленные коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 по делу N А50-10801/2010, вступившим в законную силу, с общества "Инко" взыскано в пользу общества "УК "Управление МКД" 327 699 руб. 43 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2009 по 31.03.2010.

В соответствии с актами от 14.05.2010 обществом "УК "Управление МКД" произведено отключение объектов, принадлежащих обществу "Инко", от холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения.

С наступлением отопительного сезона 2010-2011 гг. подача тепловой энергии на указанные объекты не осуществлялась, что подтверждается актами от 31.12.2010, от 25.02.2011.

Считая действия общества "УК "Управление МКД" по прекращению 14.05.2010 холодного и горячего водоснабжения, по необеспечению с 01.10.2010 теплоснабжением домов незаконными, общество "Инко" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что ответчик не имел правовых оснований для отключения истца от холодного и горячего водоснабжения, отопления, произведенным отключением были нарушены права истца на осуществление предпринимательской деятельности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные в материалы дела акты об отключении объектов общества "Инко" от холодного, горячего водоснабжения и канализации от 14.05.2010, акты об отсутствии отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации в помещениях, принадлежащих обществу "Инко", от 31.12.2010, от 25.02.2011 по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт прекращения подачи энергоресурсов на объекты истца.

Судами установлено, что водо- и теплоснабжение возможно только с использованием инженерных коммуникаций многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Курчатова, 1б, пр. Серебрянский, 17. В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что водо- и теплоснабжающие истца сети не находятся в управлении ответчика, отклоняется как не нашедший документального подтверждения материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для введения приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренных гл. X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также доказательств направления предварительного (за 1 месяц) уведомления о прекращении предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и отоплению.

При этом суды правильно указали на то, что сам по себе факт отсутствия между сторонами заключенного в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации договора на возмещение затрат по эксплуатационным расходам не является основанием для отключения холодного и горячего водоснабжения, отопления.

Доказательств правомерности своих действий, а также доказательств не препятствования собственнику в реализации его права пользования нежилым помещением, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив, что незаконные действия ответчика по прекращению холодного и горячего водоснабжения, отопления помещений истца препятствовали осуществлению предпринимательской деятельности предпринимателем Бобылевым А.В., обществом "Диалог-Би", в результате чего были нарушены права общества "Инко" как собственника на беспрепятственное пользование указанными помещениями, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество "Инко" обладает статусом субабонента по отношению к обществу "УК "Управление МКД", и поэтому обязано заключить с ним субабонентский договор, подлежат отклонению. Отношения между управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг, и собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются ст. 161, 162, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации как отношения по управлению многоквартирным домом и не относятся по своей правовой природе к отношениям по энергоснабжению.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 по делу N А50-26205/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление многоквартирными домами" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова