Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. N Ф09-6689/11 по делу N А07-474/2011

14 октября 2011 г.

N Ф09-6689/11 Дело N А07-474/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Лимонова И.В., Токмакова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (ИНН: 0277088277, ОГРН: 1070277070005); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу N А07-474/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройальянс" (ИНН: 0277100118, ОГРН: 1080277011374); (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 07.10.2010 N 5307 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 07.10.2010 N 69 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 131 207 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением суда от 07.04.2011 (судья Ахметова Г.Ф.) заявление удовлетворено. Оспариваемые решения инспекции признаны судом недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган настаивает на том, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество обязано в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 165 Кодекса представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным покупателем на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Инспекция считает, что согласно условиям представленного агентского договора право собственности на товар к агенту не переходит, следовательно, отсутствует реализация товара по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса и, соответственно, отсутствует объект налогообложения НДС.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2010 г., представленной 14.05.2010, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 290 592 руб.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2010 N 13527 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений инспекцией приняты решения: от 07.10.2010 N 84 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", которым обществу возмещен НДС в сумме 159 385 руб., от 07.10.2010 N 67 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 131 207 руб., от 07.10.2010 N 5307 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для вынесения инспекцией оспариваемых решений в части отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в Республику Таджикистан, поскольку обществом в нарушение ст. 165 Кодекса не представлен контракт, заключенный с иностранным покупателем на поставку товаров на экспорт.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 09.12.2010 N 763/16 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Полагая, что решения инспекции противоречат нормам налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и подлежащими отмене.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что факт вывоза товара на экспорт подтвержден соответствующими документами, которые не оспорены инспекцией, в том числе представлен агентский договор и дополнительные соглашения к нему с реквизитами прямой поставки товара иностранным покупателям, то есть все необходимые требования по подтверждению права на применение ставки 0 процентов по экспорту обществом соблюдены, в связи с чем пришли к выводу, что отказ в возмещении НДС в сумме 131 207 руб. является неправомерным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 -3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 165 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров через агента по агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются:

1) агентский договор (копия договора) налогоплательщика с агентом;

2) контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) документы, предусмотренные подп. 3-4 п. 1 ст. 165 Кодекса.

Исходя из требований Кодекса с учетом положений ст. 147 и п.1 ст. 165 Кодекса налогообложение по ставке процентов производится при условиях: отгрузка должна быть осуществлена с территории Российской Федерации и при наличии договора поставки товара на экспорт между налогоплательщиком и иностранным лицом, то есть между субъектами разных государств, с информацией об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом был подписан агентский договор с иностранной фирмой ОсОО "Нефтегазстройальянс", по которому товар был вывезен с территории Российской Федерации в режиме экспорта непосредственно в адрес конкретного покупателя за рубежом с указанием условий поставки, срока, цены и вида продукции. Согласно договору и дополнительным соглашениям к нему с отгрузочными реквизитами в адрес конкретных покупателей товар вывозился на экспорт самим налогоплательщиком за пределы Российской Федерации. На основании указанного договора обществом осуществлялась прямая поставка товара иностранным покупателям, что налоговым органом не опровергнуто. Все требования для применения ставки НДС 0 процентов, установленные ст. 147, подп. 1. п. 1 ст. 165 Кодекса в отношении прямых поставок на экспорт обществом соблюдены.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 98-О отмечено, что положения ст. 164, 165 Кодекса направлены на стимулирование развития внешнеторгового оборота и создание наиболее выгодных и благоприятных условий для совершения экспортных сделок. В том же определении, а также в Постановлении от 14.06.2003 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в сфере налоговых правоотношений нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства.

Между тем общих правил по обязательному совпадению структуры договорных связей с маршрутом перемещения товара законодательство не содержит (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4191/08).

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не доказан факт перехода права собственности на товар иностранному покупателю, в связи с чем, отсутствует операция по реализации, являющаяся объектом обложения НДС, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку исходя из требований ст. 167 Кодекса моментом реализации товара на экспорт является его фактическая отгрузка, а не переход права собственности на отгруженный товар.

Кроме того, подп. 2 п. 2 ст. 165 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров на экспорт через агента предоставляется контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации.

Следовательно, исходя из условий указанной нормы права, агент должен также осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации и соблюсти главное требование Кодекса - отгрузить товар на экспорт с территории РФ, поскольку только в этом случае возможно заключение контракта между агентом и иностранным лицом и осуществление поставки товаров на экспорт этим агентом.

Между тем, указанное требование п. 2 ст. 165 Кодекса к взаимоотношениям между обществом и агентом не применимо, поскольку агент ОсОО "Нефтегазстройальянс" являясь иностранным лицом, не может отгружать с территории Российской Федерации товары на экспорт, а соответственно и заключать контракты на отгрузку товаров с территории Российской Федерации.

Представленные в дело грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные содержат отметки таможенного органа о вывозе товара на территорию Республики Таджикистан, факт чего, равно как и получение валютной выручки, инспекция не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы надлежащим образом подтверждают право на применение ставки НДС в размере 0 процентов по экспорту и возмещение спорного НДС.

Виновных, умышленных действий налогоплательщика, злоупотребления им правом и признаков недобросовестности при обращении за возмещением налога судами не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу N А07-474/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова