Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-6519/11 по делу N А60-203/2011

12 октября 2011 г.

N Ф09-6519/11 Дело N А60-203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "База снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН: 6610003589, ОГРН: 1036600490190; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 по делу N А60-203/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (ИНН: 5902183094, ОГРН: 1025900510349; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании задолженности в сумме 59 721 руб. 47 коп. за предоставление услуги передачи данных (интернет) по договору от 10.09.2008 N 0166 за декабрь 2009 г., январь 2010 г.

Решением суда от 04.04.2011 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Романов В.А, Чепурченко О.Н, Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что в представленном ответе на претензионное письмо учреждения общество ссылается на несуществующий договор от 19.09.2008 N 16/0166 и указывает период больших объемов трафика.

По мнению заявителя жалобы, на обществе лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что учреждению был обеспечен доступ к сети интернет по технологии ADSL и расчеты его задолженности произведены верно; оборудование, используемое для передачи трафика, должно быть сертифицировано и подлежит проверке; сертификаты, предоставленные обществом, - это сертификаты на автоматизированную систему расчетов и маршрутизаторы, которые должны быть подвергнуты метрологическому контролю; обществом не представлено доказательств достоверности расчетов, произведенных с использованием имеющегося у него оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору возмездного оказания услуг от 10.09.2008 N 0166 общество (оператор, исполнитель) предоставляет учреждению (заказчик) услуги, предусмотренные регламентом на предоставление и использование услуг областной сети передачи данных; заказчиком выбран тарифный план "Офис 500" с авансовым порядком расчетов (п. 5 договора).

Учреждение обратилось к обществу с заявлением от 13.01.2010 об изменении тарифа "Офис-500" на тариф "Деловая лига 1024". Ежемесячный платеж за использование подключения по технологии ADSL (с уплотнением существующего телефонного номера, объемом внешнего трафика до 500 Мбайт) составляет 677 руб. 97 коп., ежемесячный платеж за каждый полный и неполный мбайт - 1 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 5.9 регламента заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для подтверждения факта оказания учреждению услуг обществом в материалы дела представлены диски CD с детализацией трафика учреждения, зафиксированной маршрутизатором пакетов АСР "Билл-Мастер" на основании собранных статистических сведений с применением сертифицированного оборудования в соответствии с сертификатом соответствия рег. N ОС-3-СТ-0231 сроком действия с 20.05.2009 по 20.05.2010; счета-фактуры от 31.12.2009 N 01050454/91971246, от 31.01.2010 N 01050454/44.

Обществом в адрес учреждения направлена претензия от 15.02.2010 о погашении долга; учреждение обязанность по оплате оказанных обществом услуг в декабре 2009 г., январе 2010 г. не исполнило, сумма задолженности составила 59721 руб. 47 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате оказанных ему услуг за декабрь 2009 г., январь 2010 г., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, полученными в соответствии с условиями договора; обязанность учреждения по оплате оказанных услуг не исполнена.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом доказательства (договор об оказании услуг связи по передаче данных, оборотно-сальдовые ведомости, поиск RADIUS-сессий, журнал работы операторов, заявление ответчика, сертификаты соответствия автоматизированной системы расчетов (АСР "Билл-Мастер"), суды сделали вывод о том, что услуги связи обществом в спорный период времени оказаны учреждению.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 по делу N А60-203/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "База снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.М. Первухин А.Н. Токмакова