Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 17АП-4649/11

20 июня 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Чепурченко О.Н,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика Федерального бюджетного учреждения "База снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 года, принятое судьей Горбашовой И.В. по делу N А60-203/2011

по иску ОАО "Уралсвязьинформ" (ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094)

к Федеральному бюджетному учреждению "База снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ОГРН 1036600490190, ИНН 6610003589)

о взыскании долга за предоставленные услуги связи

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ОАО "Уралсвязьинформ" (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "База снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - Учреждение, Ответчик) задолженности за предоставление услуги передачи данных (Интернет) по договору от 10.09.2008 N 0166 в размере 59721 руб. 47 коп. за декабрь 2009 года и за январь 2010 года.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В апелляционной жалобе Ответчик полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик указывает, что суммы долга не соответствуют периодам времени, указанных в счетах-фактурах. По мнению заявителя жалобы, на Истце лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что Учреждению был обеспечен доступ к сети "Интернет" по технологии ADSL и расчеты его задолженности произведены верно. Оборудование, используемое для передачи трафика, должно быть сертифицировано и подлежит проверке. Ответчик считает, что сертификаты, представленные истцом - это сертификаты на автоматизированную систему расчетов и маршрутизаторы, которые должны быть подвергнуты метрологическому контролю. Считает, что Истец не представил доказательства достоверности расчетов производимых с использованием имеющегося оборудования.

Истец против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что Ответчик добровольно пользовался услугами связи по передаче данных, что подтверждается сменой Ответчиком тарифа "Офис 500" на тариф "Деловая лига 1024" с более объемным тарифным планом. Использование Истцом несертифицированной системы расчетов с абонентами Ответчиком не доказано и опровергается материалами дела. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Истец имеет лицензии на оказание услуг связи N 22795 и N 22796 от 11.07.2002.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п.п. 16, 17, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Следовательно, договор на предоставление доступа к сети Интернет заключается в письменной форме в случаях, когда он осуществляется с использованием абонентской линии. Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (п.2 Правил). Таким образом, письменная форма требуется при подключении к сети Интернет посредством, например, абонентских интерфейсов типа Ethernet (в том числе с использованием оптоволоконной линии), xDSL.

Между истцом и ответчиком 10.09.2008 заключен договор возмездного оказания услуг N 0166, в соответствии с условиями которого истец (оператор, исполнитель) предоставляет ответчику (заказчику) услуги, предусмотренные Регламентом на предоставление и использование услуг областной сети передачи данных (л.д.- 14).

Из п. 5 договора следует, что заказчиком выбран тарифный план "Офис 500" с авансовым порядком расчетов. Заявлением от 13.01.2010 Ответчик обратился к Истцу с просьбой об изменении тарифа "Офис-500" на тариф "Деловая лига 1024".

В соответствии с п.п. 3.8.1.3.2, 3.8.1.3.3 прейскуранта истца ежемесячный платеж за использование подключения по технологии ADSL (с уплотнением существующего телефонного номера, объемом внешнего трафика до 500 Мбайт) составляет 677 руб. 97 коп., ежемесячный платеж за каждый полный и неполный Мбайт - 1 руб. 53 коп. (л.д. - 27).

Согласно п. 5.9 Регламента заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. - 32).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела дисками CD (л.д. 19) с детализацией трафика ответчика, зафиксированной маршрутизатором пакетов АСР "Билл-Мастер", произведённой автоматизировано на основании собранных статистических сведений с применением сертифицированного оборудования в соответствии с сертификатом соответствия рег. N ОС-3-СТ-0231 сроком действия с 20.05.2009 по 20.05.2010 (л.д. 132-133), счетами-фактурами от 31.12.2009 N 01050454/91971246, от 31.01.2010 N 01050454/44 (л.д. 17-18).

Истец 15.02.2010 направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы долга (л.д.20-21). Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в декабре 2009 и январе 2010 года не исполнил, сумма задолженности составила 59721 руб. 47 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за декабрь 2009 и январь 2010 года в размере 59721 руб. 47 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод ответчика о том, что достоверность учёта трафика и сумм, предъявленных истцом к оплате, вызывает сомнение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как уже было отмечено выше, согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. У истца имелась в спорный период автоматизированная система расчётов "Билл-Мастер" (Версия ПО6) (л.д. 132-133). Доказательств того, что указанное оборудование связи истца работало в спорный период декабрь 2009 - январь 2010 года ненадлежащим образом, Ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что Ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Установленных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011 года по делу N А60-203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко Т.В. Казаковцева