Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2011 г. N Ф09-6362/11 по делу N А76-16930/2010

13 октября 2011 г.

N Ф09-6362/11 Дело N А76-16930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А76-16930/2010 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж С" (далее - общество "Уралстроймонтаж С") к обществу "Тандер" о взыскании долга по договору строительного подряда и пеней.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Тандер" - Шмелев А.В. (доверенность от 19.10.2010 N 2-4/317);

общества "Уралстроймонтаж С" - Изильянова Е.А. (доверенность от 28.04.2010).

Общество "Уралстроймонтаж С" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Тандер" о взыскании на основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации 559 079 руб. 09 коп. долга по договору строительного подряда от 28.08.2007 N ЦНТ/2/1365/07 и 29 275 руб. 37 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 названного договора за период с 01.07.2010 по 21.10.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 11.03.2011 к производству принят встречный иск общества "Тандер" о взыскании с общества "Уралстроймонтаж С" 810 503 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору от 28.08.2007 N ЦНТ/2/1365/07.

Определением суда от 16.03.2011 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2011 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены: с общества "Тандер" в пользу общества "Уралстроймонтаж С" взысканы 559 079 руб. 09 коп. долга, 29 275 руб. 37 коп. неустойки.

В кассационной жалобе общество "Тандер" просит данное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В дополнении к кассационной жалобе общество "Тандер" также указывает на наличие недостатков выполненных работ, что следует из экспертного заключения Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.01.2011 N 026-05-00127 и превышение стоимости восстановительных работ суммы заявленного иска.

Как следует из материалов дела, между обществами "Уралстроймонтаж С" (генподрядчик) и "Тандер" (заказчик) заключен договор строительного подряда от 28.08.2007 N ЦНТ/2/1365/07, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "одноэтажный магазин смешанных товаров по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. Свердлова, д. 26".

Сторонами подписаны приложения к договору с N 1 по N 8, дополнительные соглашения с N 1 по N 22, а также дополнение N 1 к дополнительному соглашению N 13.

Стоимость работ на строительство объекта определяется на основании расчета договорной стоимости объекта (приложение N 1 к договору) и составляет 17 000 руб. за 1 кв. м расчетной площади объекта (п. 4.1, 4.2 договора).

Работы по устройству наружных инженерных сетей и благоустройству, не вошедшие в состав расчета договорной цены, оплачиваются отдельно в ГЭСН в программе Гранд-Смета (п. 4.3 договора).

Стоимость работ по выполнению функций заказчика определена в приложении N 4 к договору, стоимость работ по проектированию объекта - в приложении N 5 к договору.

В соответствии с п. 6.1, 6.3 договора сдача-приемка работ осуществляется путем предоставления генподрядчиком заказчику не позднее 26 числа текущего месяца акта сдачи-приемки выполненных промежуточных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 согласно расчету договорной стоимости, календарному графику выполнения работ и утвержденному графику оплаты. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить генподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Сроки начала и окончания работ по объекту и видам работ определяются календарным графиком производства работ, составленным на основании технического задания заказчика. Общий срок окончания и сдачи объекта составляет 138 дней на проектирование и строительство с момента получения разрешения на ведение подготовки работ, при условии выполнения графика финансирования работ (п. 7 договора).

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По актам формы КС-2 за период с февраля 2008 г. по июнь 2009 г. заказчиком приняты выполненные генподрядчиком работы на сумму 23 983 104 руб. 37 коп. без возражений относительно их объема и качества, сторонами также подписаны справки формы КС-3. Кроме того, выполнены проектные работы на сумму 2 963 680 руб. 43 руб., что подтверждается накладными от 16.07.2008 N 7, от 21.08.2008 N 10, от 18.08.2008 N 9, от 01.09.2008 N 11, от 06.08.2008 N 4, от 18.08.2008 N 8.

Общая стоимость выполненных работ составила 26 946 784 руб. 80 коп.

В период с сентября 2007 г. по июль 2009 г. заказчик перечислял на расчетный счет генподрядчика денежные средства в оплату работ по договору.

Не приняв в качестве оплаты платежные поручения от 25.09.2008 N 3445 на сумму 282 271 руб. 07 коп. (в назначении платежа указано "за ремонт", ссылка на договор отсутствует), от 29.07.2009 N 158799 на сумму 300 000 руб. (денежные средства не поступили получателю в связи с закрытием счета), общество "Уралстроймонтаж С" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд установил, что названные платежные поручения не подтверждают оплату по договору от 28.08.2007 N ЦНТ/2/1365/07, в связи с чем отменил решение суда и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформляемый актом о приемке выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору от 28.08.2007 N ЦНТ/2/1365/07 на сумму 26 946 784 руб. 80 коп. и приемки их результата ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Работы оплачены обществом "Тандер" на сумму 26 387 705 руб. 71 коп. путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет общества "Уралстроймонтаж С".

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что платежные поручения от 25.09.2008 N 3445, от 29.07.2009 N 158799 факт оплаты работ ответчиком не подтверждают.

Так, в платежном поручении от 25.09.2008 N 3445 в назначении платежа отсутствует ссылка на договор. При исследовании относимости указанного платежа к расчетам по договору от 28.08.2007 N ЦНТ/2/1365/07 с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный платеж произведен по другому договору.

Исследовав представленные в суд первой инстанции справку Краснодарского отделения N 8619 открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" от 16.03.2011 N 06.01/1191, ответ открытого акционерного общества "Уралпромбанк" от 16.03.2011 N 49-07/1372, а также представленное в суд апелляционной инстанции и приобщенное к материалам дела письмо открытого акционерного общества "Уралпромбанк" от 08.06.2011 N 49-07/3230, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства в сумме 300 000 руб., перечисленные обществом "Тандер" по платежному поручению от 29.07.2009 N 158799 на расчетный счет общества "Уралстроймонтаж С" не были зачислены по причине закрытия счета получателя, в связи с чем денежные средства 30.07.2009 были откредитованы в банк плательщика - Краснодарское отделение N 8619 г. Краснодар.

Поскольку доказательства надлежащего выполнения заказчиком обязанности по оплате принятых работ на сумму 559 079 руб. 09 коп. в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Уралстроймонтаж С", взыскав с общества "Тандер" долг в указанной сумме и неустойку по п. 9.3 договора, начисленную на задолженность в сумме 259 079 руб. 09 коп. за период с 01.07.2010 по 21.10.2010.

Довод заявителя жалобы о некачественном выполнении работ и превышении стоимости восстановительных работ суммы заявленного иска судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку названное обстоятельство не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, а требование о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А76-16930/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова