Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2011 г. N Ф09-5801/11 по делу N А60-40461/2010

13 октября 2011 г.

N Ф09-5801/11 Дело N А60-40461/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Макарова В. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский медико-инструментальный завод" (далее - общество "НТМИЗ", ОГРН: 1026601370850, ИНН: 6668001490) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 по делу N А60-40461/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "НТМИЗ" - Анчук Т.И. (доверенность от 30.12.2010 N 01-703), Витько В.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 01-05).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа, состоявшемся 06.10.2011, объявлен перерыв до 11.10.2011 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц, а также представителя общества "НТМИЗ" Элькина А.В. (доверенность от 18.01.2011 N 01-25).

От общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество "Водоканал-НТ", ОГРН: 1069623035316, ИНН: 6623034200) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество "Водоканал-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НТМИЗ" о взыскании 229 200 руб., в том числе 100 550 руб. 93 коп. задолженности по оплате за сверхнормативный сбросы загрязняющих веществ в систему городской канализации, исчисленную за октябрь 2009 года, 53 589 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных в октябре 2009 года услуг водоснабжения и водоотведения, 75 059 руб. 85 коп. неустойки (с учетом заявленного истцом и приятного судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований)

Решением суда (судья Кириченко А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НТМИЗ" просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии у ответчика в спорный период приборов учета не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает неправомерным применение судами п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), при отсутствии задвижки на обводной линии, поскольку указанная задвижка не является средством измерения. Заявитель полагает, что суды расширительно истолковали пункт 3.4.2 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.02.2007 N 0055, которым согласованы случаи определения израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружения для их присоединения к системам водоснабжения и канализации. Заявитель считает, что суды в обоснование принятых судебных актов неправомерно применили письмо Департамента строительства и ЖКХ Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному применению к отношениям сторон. Кроме того, заявитель указывает на недоказанность предъявленного истцом ответчику к оплате дополнительного объема питьевой воды и сточных вод, исчисленного по пропускной способности. Также заявитель ссылается на отсутствие вины ответчика в несвоевременном, длительном устранении неисправности узла учета, поскольку заявка на устранение неисправности - опломбирование задвижки на обводной линии направлена ответчиком истцу своевременно 21.10.2009, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения за период с 21.10.2009 по 23.10.2009 ввиду непринятия истцом необходимых, срочных и достаточных мер для опломбирования задвижки в кратчайший срок.

Общество "Водоканал-НТ" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Водоканал-НТ" и обществом "НТМИЗ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.02.2007 N 0055 (в редакции протокола согласования разногласий), предметом которого в соответствии со ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил и другими нормативными актами, является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения абонента, согласно выданным ТУ (Приложение N 4) (п. 1.1 договора от 09.02.2007 N 0055).

Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил стороны согласовали Приложением N 3 к договору.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета питьевой вода потребителя, подписанному сторонами, объект потребителя, расположенный по адресу: г. Н. Тагил, ул. Ломоносова, 49, оборудован прибором учета холодной воды: расходомером ВМХ-80, 150/80 N 9760121, с установкой пломбы N 0295702, а также с установкой пломбы на обводной трубе N 0295721, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды (т. 1, л.д. 151).

Работниками общества "Водоканал-НТ" - инженером абонентского отдела Ушаковой С.А. и инспектором абонентского отдела Панфиловой О.В. в присутствии представителя общества "НТМИЗ" Элькина А.В. составлен акт от 21.10.2009 N 10/6014 об обнаружении факта срыва пломбы N 0295721 на обводной трубе и нарушении целостности пломбы N 0295702 ввиду коррозии проволоки на водомере ХВС N 9760121 (т. 1, л.д. 32).

В последующем представителями общества "Водоканал-НТ" и общества "НТМИЗ" составлен акт от 23.10.2009 N 10/6032 об установлении пломбы на задвижке обводной трубы N 2405490, а также пломбы на водомере холодного водоснабжения N 2405109 (т. 1, л.д. 33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчику к оплате за октябрь 2009 г. дополнительного объема 3 662,5 куб. м, исчисленного по пропускной способности устройств и сооружения для их присоединения к системам водоснабжения и канализации (счет-фактура от 30.10.2009 N 23018) (т. 3, л.д. 30).

Кроме того, работниками общества "Водоканал-НТ" в присутствии представителя общества "НТМИЗ" произведен отбор проб сточных вод в контрольных колодцах общества "НТМИЗ", о чем составлен акт от 08.09.2009 N 88 (т. 1, л.д. 34).

По результатам проведенных Химико-бактериологической лабораторией Западной системы очистных сооружений исследований, были оформлены протоколы лабораторных испытаний от 15.09.2009 N 166, от 15.09.2009 N 167 (т. 1, л.д. 35-38), в которых зафиксирован факт превышения в сточных водах потребителя предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.10.2009 N 493-сн на сумму 244 646 руб. 74 коп. за сверхнормативный сброс, которая оплачена им частично. Остаток задолженности по расчету общества "Водоканал-НТ" составил (с учетом уточнения иска) 100 550 руб. 93 коп.

Наличие задолженности по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации, а также услуг водоснабжения и водоотведения за период с 21 по 23 октября 2009 в общем размере 154 140 руб. 63 коп. послужило истцу основанием для начисления на сумму долга в соответствии с п. 5.1.1 договора от 09.02.2007 N 0055 неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения и, учитывая отсутствие у ответчика в спорный период времени приборов учета, признал правомерным произведенный истцом расчет объемов водопотребления и водоотведения по пропускной способности трубы в соответствии с п. 57, 77 Правил N 167. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Иным правовым актом, регламентирующим отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, являются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с п. 32, 88 Правил N 167 на абонента возложена обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также обязанность обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

Согласно п. 53 Правил N 167 в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент не позднее чем в 3-дневный срок уведомляет об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, возложена на абонента (п. 35 Правил N 167).

Пунктом 3.1 договора от 09.02.2007 N 0055 предусмотрено, что учет объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании приборов учета абонента, а в случае их отсутствия по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 3.4.2 договора от 09.02.2007 N 0055 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в ниже перечисленных случаях: при отсутствии средств измерений или при уклонении от их установки; по истечении межповерочного срока средств измерений; при неисправности средств измерений или при нарушении целостности пломб и неуведомлении об этом общества "Водоканал-НТ" с момента обнаружения до устранения неисправности.

Из содержащегося в материалах дела акта от 21.10.2009 N 10/64, составленного при участии представителей сторон, следует, что в ходе проверки корпуса N 2 по ул. Ломоносова, 49 обнаружен факт срыва пломбы N 0295721 на обводной трубе, а также нарушена целостность пломбы N 0295702 ввиду коррозии проволоки на водомере ХВС N 9760121.

Согласно разъяснению, данному в письме Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, при неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

На основании п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.

В силу п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Проверив расчет объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод, произведенный истцом в соответствии с п. 57 Правил N 167, и признав его правильным, суды пришли к выводу о правомерности предъявления ответчику к оплате дополнительный объем услуг водоснабжения и водоотведения 3662,5 куб. м за период с 21 по 22 октября 2009 года, рассчитанного по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением (150 мм.) и скорости движения воды 1,2 метра в секунду (т. 3, л.д. 31). При этом судом приняты во внимание пояснения истца, согласно которым в счете-фактуре от 30.10.2009 N 23018 общество "Водоканал-НТ" предъявило обществу "НТМИЗ" за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 по 20 октября 2009 - 2089,3 куб. м; в связи с установлением 21.10.2009 фактов нарушения целостности пломб за период с 21 по 22 октября 2009 за услуги водоснабжения и водоотведения предъявлено количество, исчисленное по пропускной способности устройств. Ввиду повторного опломбирования узла учета 23.10.2009 г., объем услуг водоотведения за период с 23 октября 2009 определен истцом на основании данных прибора учета.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 154 140 руб. 63 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

В соответствии со п. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1.1 договора от 09.02.2007 N 0055 нарушение оплаты в течение двух месяцев дает право обществу "Водоканал-НТ" для взыскания задолженности в судебном порядке с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Исходя из того, что обязанность по оплате задолженности исполнена ответчиком ненадлежащим образом, вывод судов о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 75 059 руб. 85 коп., начисленной за период с 14.11.2009 по 22.03.2011, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя об отсутствии вины ответчика в несвоевременном, длительном устранении неисправности узла учета, а также об умышленном затягивании истцом установки пломб подлежат отклонению судом кассационной инстанции как неподтвержденный соответствующими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное применение судами к спорным правоотношениям разъяснений Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенных в письме от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному применению к отношениям сторон, подлежит отклонению.

Действительно, письмо от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 не является самостоятельным нормативно-правовым актом, не требует регистрации в Минюсте России и официального опубликования, об этом прямо указанно в самом документе. Разъяснения подготовлены в порядке методического сопровождения Правил N 167.

Между тем, в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99, Государственному комитету Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике (Госстрой России) было поручено давать разъяснения о применении Правил.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (п. 15) Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу был преобразован в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. Указом Президента РФ от 01.12.2004 N 1487 "О Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству передано из ведения Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации в ведение Министерства регионального развития Российской Федерации.

Данным письмом Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Минрегиона России дал разъяснение по применению пункта 77 Правил N 167 при выявлении повреждения пломбирования крепежных деталей средств измерений (накидных гаек, фланцев), пломбирования запорной арматуры на обводной линии узла учета полученной питьевой воды, сброшенных канализационных стоков абонента, выполненного организацией ВКХ в целях обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства в работу средств измерений. И указанные разъяснения учтены судами.

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований сделаны исходя из всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, и основаны на применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 169, а также условий договора от 09.02.2007 N 0055, согласованных сторонами.

Доводу заявителя о том, что актом от 21.10.2009 N 10/64 установлен факт закрытия задвижек на обводной трубе, в связи с чем оснований для применения расчета по п. 57, 77 Правил N 167 у судов не имелось, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом суд указал на то, что в силу п. 77 Правил N 167 нарушение целости пломб на средствах измерений является самостоятельным основанием для исчисления объема водоснабжения, водоотведения по пропускной способности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 по делу N А60-40461/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский медико-инструментальный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Т.Л.Вербенко В.Н.Макаров