Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-6259/11 по делу N А07-22038/2010

12 октября 2011 г.

N Ф09-6259/11 Дело N А07-22038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Партнер" (ИНН: 0277004583, ОГРН :1060247003068; далее - налогоплательщик, кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 по делу N А07-22038/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (ИНН: 0263013507, ОГРН: 1080263000630; далее - инспекция, налоговый орган) - Нигматуллина И.А. (доверенность от 16.09.2011).

Представители кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2010 N 34а о доначислении единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 381 659 руб., начислении пеней в сумме 79 802 руб. 73 коп., взыскании штрафа в сумме 76 331 руб.

Решением суда от 08.04.2011 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, допущенные налоговым органом и лишившие его возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

По мнению кооператива, начисление налоговым органом пеней и штрафов необоснованно, поскольку вынесенное налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки решение от 15.09.2009 N 3740 соответствует признакам, указанным в п. 8 ст. 75, п. 3 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 111 названного Кодекса пункт 3 отсутствует

Заявитель жалобы ссылается на то, что вправе получать от граждан и организаций, являющихся его членами, вступительные и членские взносы на содержание и ведение уставной деятельности; такие вступительные и членские взносы, полученные некоммерческой организацией на содержание и ведение уставной деятельности, являются целевыми поступлениями и согласно подп. 1 п. 2 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются как доход; в отношении выплат, произведенных в пользу физических лиц за счет средств целевого финансирования, целевых поступлений и других доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, указанных в ст. 251 Кодекса, не производится исчисление ЕСН.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная проверка, о чем составлен акт от 07.09.2010 N 34, копия которого 07.09.2010 получена под роспись Салиховым М.М.; уведомление о рассмотрении результатов проверки 30.09.2010 в 16 ч. 00 мин. вручено Идрисову Д.Г., действовавшему по доверенности от 27.09.2010 на представление интересов в налоговых органах, подписанной исполняющим обязанности руководителя Мухаметшиным И.Р.

Инспекцией вынесено решение от 30.09.2010 N 34а о привлечении кооператива к налоговой ответственности, которое утверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 23.11.2010 N 731\16.

Кооператив, полагая, что решение инспекции от 30.09.2010 N 34а нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления кооперативу ЕСН и привлечения его к налоговой ответственности, послужил вывод инспекции о неуплате налога в сумме 381 659 руб. в результате занижения налоговой базы.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что процедура привлечения кооператива к налоговой ответственности инспекцией соблюдена; выплаты, произведенные в пользу физических лиц за счет целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, облагаются ЕСН в общем порядке.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу п. 1, 3 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" указал, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Судами установлено, что кооперативом в спорный период производились выплаты вознаграждений по трудовым договорам, заключенным с работниками, что подтверждается расчетными ведомостями налогоплательщика; кооператив в проверяемом периоде предпринимательской деятельностью не занимался, налоговая база для исчисления налога на прибыль у него не возникла; физические лица состояли с кооперативом в трудовых отношениях, что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, инструкциями, табелями учета рабочего времени.

Поскольку выплаты, произведенные налогоплательщиком в пользу своих работников, не соответствуют условиям, указанным в ст. 238, 255 Кодекса, суды сделали обоснованный вывод о том, что выплаты, произведенные в пользу физических лиц за счет целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, облагаются ЕСН в общем порядке.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении ЕСН в сумме 381 659 руб.

Довод кооператива о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности, подлежит отклонению.

Кооператив, ссылаясь на п. 14 ст. 101 Кодекса, считает, что должностными лицами инспекции допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку лицу, в отношении которого проводилась проверка, не была обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представления объяснений. По мнению кооператива, невыполнение этих условий является безусловным основанием к отмене принятого инспекцией решения.

Судами установлено, что извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки получено представителем кооператива Идрисовым Д.И., действовавшим на основании доверенности от 27.09.2010.

С учетом данного обстоятельства суды сделали правомерный вывод о том, что о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки кооператив был уведомлен надлежащим образом, налогоплательщику была обеспечена возможность участия и представления пояснений, возражений в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку доводы налогоплательщика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 по делу N А07-22038/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин